Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6621/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6621/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 5429/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6621/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. A. și pe pârât I. T., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantului, avocat ales D. O. și pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina este la primul termen de judecată, cererea de chemare de judecată și întâmpinarea fiind comunicate în etapa scrisă a procedurii civile, conform art. 201 Cod proc. civ., iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul reclamantului face dovada de reprezentare juridică potrivit art. 84 și art. 85 Cod proc. civ., cu împuternicirea avocațială . nr._/20.09.2013 pe care o depune la dosar – fila 15.
La interpelarea instanței dacă mai sunt cereri sau excepții de ridicat, preliminare probatoriului, apărătorul reclamantului arată că nu mai are alte cereri sau excepții și solicită cuvântul pe probe.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtei, depunând la dosar interogatoriul pentru a fi administrată această probă.
Pârâta, având cuvântul, menționează că nu are probe de formulat și este de acord cu probele propuse de reclamant, prin apărător.
Instanța ia act de precizările pârâtei astfel cum au fost expuse mai sus.
În temeiul art. 258 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei.
Se procedează la identificarea pârâtei I. T., fiind legitimată cu BI . nr._ eliberat de ., având CNP_.
Nefiind alte cereri de exprimat sau excepții de invocat, în contextul art. 352 Cod proc. civ., instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei, răspunsurile acesteia fiind consemnate și atașate la f. 16 în dosar.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând să se constate săvârșită vânzarea terenului descris în acțiune, iar hotărârea care se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu mențiunea „fără cheltuieli de judecată”.
Analizând actele și lucrările, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 394 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , reclamantul E. A. a chemat în judecată pe pârâta I. T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate vânzarea-cumpărarea terenului situat in extravilanul comunei Gostinu, Jud. G. in suprafața totala de 2500 m.p. situat in sola 38, . vecinătăți: la N -C. M., la E - DE . la S - S. St. C-tin, la V - DE
In fapt reclamantul a arătat că la 06.02.2013 a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare cu parata asupra terenului descris mai sus, ocazie cu care a încheiat și un înscris sub semnătură privată .
Terenul care i-a fost vândut a fost dobândit conform TP._/09.07.1993, este proprietatea paratei si nu este înscris in cartea funciară.
La data încheierii convenției a plătit integral prețul de 1000 lei, preț convenit de comun acord si a preluat posesia terenului incepand sa il muncească .
Tot atunci a convenit cu vânzătorii să încheie de îndată formalitățile necesare pentru a realiza actele de vânzare-cumpărare în forma autentică, fapt ce nu s-a realizat nici până în prezent deoarece . de plan parcelar iar parata nu are posibilitatea întocmirii cârtii funciare.
In drept dispozițiile art. 192 C. Proc. Civ., art. 1650 si urm C. civ.
Probe: înscrisuri, interogatoriul paratei și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: TP nr._/1993, BI I. T., Contract de vânzare cumpărare, Certificat fiscal nr. 53/2013 emis de Primăria Gostinu, Certificat de sarcini emis de OCPI G..
La termenul de judecată din data de 20.09.2013 a fost administrată proba cu interogatoriu față de pârâtă, la propunerea reclamantului, aceasta recunoscând în totalitate pretențiile formulate prin acțiunea introductivă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că printr-un înscris sub semnătură privată încheiat la data de 06.02.2013 între reclamant în calitate de promitent – cumpărător și pârâtă în calitate de promitent – vânzător, aceasta din urmă, a înțeles să înstrăineze reclamantului terenul în suprafață de 2500 mp situat în extravilanul ., în sola 38, . vecinătăți: la N- C. M., la E- DE, la S- S. St. C-tin, la V- DE, pentru prețul de 1000 lei, achitat integral de reclamant.
Conform înțelegerii părților, acestea urmau să se prezinte ulterior la notariat pentru încheierea actului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă pârâta nu și-a respectat această obligație, determinându-l astfel pe reclamant să o acționeze în judecată.
În baza art. 1516 C civ „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației…….. „ ”.
Conform unei jurisprudențe constante textul legal menționat permite instanței de judecată ca ori de câte ori debitorii (pârâții) nu își execută obligația asumată, să suplinească voința acestora, în sensul de a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, ca fiind cel mai eficient mijloc de reparare în natură al prejudiciului încercat de creditor (reclamant).
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 1516 C civ, art. 1527 și urm C civ, art. 1530 C civ . instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul E. A. împotriva pârâtei I. T., va constata săvârșită vânzarea cumpărarea intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător cu privire la terenului în suprafață de 2500 mp situat în extravilanul ., în sola 38, . vecinătăți: la N- C. M., la E- DE, la S- S. St. C-tin, la V- DE, pentru prețul de 1.000 lei, achitat integral, prezenta hotărâre urmând să ține loc de act autentic de vânzare cumpărare, și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul E. A. domiciliat în G., B.dul București, .. A, . împotriva pârâtului I. T. domiciliată în ..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului în suprafață de 2500 mp situat în extravilanul ., în sola 38, . vecinătăți: la N- C. M., la E- DE, la S- S. St. C-tin, la V- DE, intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului mai sus descris.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.09.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6727/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8099/2013.... → |
|---|
