Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4180/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4180/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 14105/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4180
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. C. și pe pârât B. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. D. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei interogatoriul formulat pentru pârât, iar față de lipsa acestuia la interogatoriu solicită încuviințarea probei cu 1 martor, V. I., care este prezent.
Instanța, constatând că pârâtul deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat la acest termen de judecată, încuviințează pentru reclamant proba cu 1 martor, probă ce a fost prorogată, după administrarea celorlalte probe.
Instanța, în temeiul art. 193 și urm. Cod procedură civilă instanța procedează la audierea martorului încuviințat reclamantului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii formulate.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2012 sub nr._, reclamantul S. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. I., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil în suprafață totală de 3.000 mp, situat în extravilanul comunei Răsuceni, jud.G., ., cu următoarele vecinătăți: N –P. St., E – Drum, S – V. Gh., V – Drum.
În motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că, printr-un act sub semnătură privată, intitulat precontract de vânzare-cumpărare, pârâta i-a vândut o suprafață de 3.000 mp teren, situat în extravilanul comunei Răsuceni, jud.G., pentru prețul de 1.600 lei.
Mai arată reclamantul că, deși a achitat prețul convenit încă de la data încheierii actului sub semnătură privată, pârâta a refuzat să se prezinte la notar pentru a încheia actul de vânzare cumpărare în formă autentică.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ, art.1279, art.1669 și art.1650 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, proba proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martorul semnatar al chitanței.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare si nu a solicitat probe in apărare.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâteei și proba cu 1 martor.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: precontractul de vânzare-cumpărare; titlu de proprietate nr._/31.08.1993, acte de stare civilă, Anexa 24-sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat fiscal si certificat sarcini.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.10.2012 între reclamant și pârâă s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabil în suprafață totală de 3.000 mp teren, situat în extravilanul comunei Răsuceni, jud.G., ., cu următoarele vecinătăți: N –P. St., E – Drum, S – V. Gh., V – Drum.
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 1600 lei și că acesta a fost achitat în întregime de reclamant la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare.
În promisiunea de vânzare-cumpărare s-a prevăzut că, în termen de o lună de la data semnării acesteia, vânzătorul se obligă să se prezinte la notar în vederea întocmirii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
În ceea ce o privește pe promitenta vânzătoare, reține instanța, din înscrisurile depuse la dosar, că este fiica defunctului P. T.P., decedat la data de 23.10.2011, autorul pârâtei dobândind dreptul de proprietate prin reconstituire, conform titlului de proprietate nr._/31.08.1993.
Instanța reține de asemenea că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei, pârâta nu figurează cu debite neachitate. Totodată, din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei rezultă că, asupra suprafaței de teren ce face obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiat între părți, nu au fost găsite înscrise sarcini.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantului întemeiată pentru următoarele argumente:
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 C.civ., instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este o promisiune de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren arabil ce face obiectul prezentei cauze, acest act nefiind încheiat în forma prevăzută de art. 1179 C.civ., ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Codul civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Codul civil.
Având în vedere faptul că pârâta nu s-a înfățișat pentru a răspunde la interogatoriu, deși a fost citată cu această mențiune, instanța va face aplicarea art. 225 C.pr.civ si va socoti această împrejurare ca un început de dovadă scrisă în folosul reclamantului.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că, în absenta unei notificari a pârâtei, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acesteia si marcheaza refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamantul și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 1600 lei de lei, aspect confirmat și de martorul audiat în cauză.
În cauză, pârâta are calitatea de proprietar asupra terenului ce a făcut obiectul antecontractului, în calitate de moștenitoare legală și sezinară a defunctului P. T.P., decedat la data de 23.10.2011.
În calitate de proprietar, pârâta și-a achitat la zi creanțele bugetare, nefigurând cu debite neachitate, iar terenul ce face obiectul antecontractului nu este grevat de sarcini.
Instanța arată și faptul că reclamantul nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantului,
prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamant, în calitate de cumpărător, având ca obiect suprafața totală de 3.000 mp, situat în extravilanul comunei Răsuceni, jud.G., ., cu următoarele vecinătăți: N –P. St., E – Drum, S – V. Gh., V – Drum.
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta B. I., domiciliată în ., jud.G..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil în suprafață totală de 3.000 mp, situat în extravilanul comunei Răsuceni, jud.G., ., cu următoarele vecinătăți: N –P. St., E – Drum, S – V. Gh., V – Drum.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
4 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1918/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5725/2013.... → |
|---|
