Plângere contravenţională. Sentința nr. 1072/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1072/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 12026/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1072/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. P. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CC_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal și asistat de avocat M. A. și martorul B. V., lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorului B. V. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal ca fiind nelegal și netemeinic, având în vedere probele administrate, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare. Arată că, la data întocmirii procesului verbal, petentul transporta într-adevăr trei persoane în mașină, pe care le cunoștea și nu a făcut acest lucru contra cost, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei G. la data de 02.09.2011 și înregistrată sub nr._, petentul G. P. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 31.08.2011 de către intimata I. Județean de Poliție G., prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatare.
În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței faptul că a fost sancționat contravențional pentru o faptă pe care nu a comis-o, că a transportat un cunoscut și încă două persoane care o însoțeau pe aceasta din urmă, că nu le-a cerut și nu a primit nici un ban pentru transport.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Se solicită proba cu înscrisuri și martori.
În drept se invocă prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În temeiul art 167 C.pr.civ s-a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și trei martori și din oficiu în baza art 129 alin 5 C.pr.civ s-a dispus adminstrarea probei cu martorul asistent.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele acte în copie: proces verbal . nr._ / 31.08.2011, proces verbal de reținere al plăcuțelor de înmatriculare.
Au fost audiați martorii B. V., B. G., B. M. M., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
S-a mai constatat că martorul V. M. nu poate fi audiat fiind plecată în Italia din cursul anului 2011, așa cum reiese din procesul verbal de executare a mandatului de aducere de la fila 51.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 31.08.2011, prin procesul verbal . nr._ / 31.08.2011, petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul ca a efectuat transport de persoane pe ruta G. București și retur fără a avea autorizațiile necesare. Agentul constatator a aplicat o amenda de 25.000lei in baza art. 55 alin 5 lit a din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de închiriere, care prevede:
a) Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:
5. cu amendă de la 25.000 lei la 50.000 lei:
a) aplicabilă transportatorilor pentru nerespectarea prevederilor art. 7 și 8; “
Art 7 din lege prevede că transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se poate executa numai de transportatori autorizați
Potrivit art 1 lit v din același act normativ prin transportator se înțelege persoană fizică, asociație familială sau persoană juridică înregistrate la registrul comerțului pentru a desfășura activități de transport cu vehicule rutiere.
Prin urmare, instanța apreciază ca prevederile art 55 alin 5 liit a din Legea 38/2003 nu ii sunt aplicabile petentului deoarece acesta nu avea calitatea de transportator, respectiv aceea de persoană fizică înregistrată pentru a desfășura activități de transport cu vehicule rutiere. Nici agentul constatator nu a reținut o altfel de stare de lucruri. În procesul verbal se menționează doar faptul ca petentul efectua transport persoane fără autorizații necesare, și nu faptul ca petentul ar fi fost transportator si ar fi efectuat activitatea de transport in regim de taxi fără autorizația necesara, numai in această din urma situație putându-i-se aplica dispozițiile Legii 38/2003.
În al doilea rând, din declarațiile martorilor audiați in cauză a reieșit faptul ca petentul nu efectua transport in regim de taxi, așa cum este acesta definit de Legea 38/2003. Toți martorii audiați in cauză, care de altfel au fost si persoanele pe care le transporta petentul, au declarat că nu li s-au cerut bani pentru transportul efectuat. Astfel, martorii B. G., B. M. M. au declarat că nu i-au dat nici un leu petentului. Mai mult martora B. M. M. a declarat că mama sa, V. M., îl cunoștea pe petent și de acea a plecat cu acesta la București. Martorul asistent a declarat că nu a fost de față la constatarea faptei săvârșite de petent, ci doar când acesta a refuzat să semneze procesul verbal.
Potrivit art 4 alin 1 din lege, Transportul în regim de taxi este serviciul de transport public de persoane, bunuri sau mărfuri asigurat contra cost, pe bază de bon client, și realizat în condițiile prezentei legi. Deci activității desfășurate de petent ii lipsește elementul esențial “prețul transportului” pentru a desfășura transport de persoane.
În concluzie, fapta săvârșită de petent nu este stabilită si sancționată prin lege ca fiind contravenție așa cum prevede art 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . nr._ încheiat în data de 31.08.2011 de IPJ G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. P., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție G., cu sediul în G., jud G..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 31.08.2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Teh/Red. jud. BRC
Ex.4/14.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6971/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4668/2013. Judecătoria... → |
|---|
