Plângere contravenţională. Sentința nr. 1303/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 4460/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1303
Ședința publică de la 06.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.01.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /14.03.2012 contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 02.02.2012 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare plângerii se arată că, în esență că neachitarrea rovinietei nu a fost un fapt intenționat ci s-a datorat unei neglijențe, iar la data de 09.09.2011 a achiziționat rovinietă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 din OG nr.15/2002, stabilindu-se și un tarif de despăgubire de 28 euro. În cuprinsul procesului verbal se arată că vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă la data de 05.09.2011.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Cu privire la fondul acuzației contravenționale, instanța constată că intimata a depus la dosar fotografia în care apare vehiculul cu numărul de înmatriculare menționat în procesul verbal, precum și dovezi referitoare la omologarea mijlocului tehnic utilizat, astfel încât s-a făcut dovada existenței contravenției.
Potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În raport de aceste criterii, sancțiunea aplicată contestatoarei apare disproporționată, având în vedere că petenta a achiziționat rovinietă în data de 09.09.2011 pentru o perioadă de 1 an- înscrisul de la fila 7, contravenția a fost săvârșită pe data de 05.09.2011 iar procesul verbal de contravenție i s-a comunicat pe data de 09.03.2012.
Prin urmare contestatoarea și-a achiziționat rovinietă cu aproximativ 7 luni înainte de comunicarea procesului verbal, aspect față de care instanța reține că, contestatoarea din neglijență nu a avut rovinietă pe data săvârșirii contravenției.
Urmează să dispunem înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, având convingerea că petenta va fi mai diligentă pe viitor.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimată la data de 02.02.2012
În concluzie, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimată la data de 02.02.2012 și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta . sediul în București, sector 1, Calea Griviței nr. 355-357, .. 1 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 și în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, sector 6 B.dul I. M. nr. 401A
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/22.02.2012, cu sancțiunea avertisment.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.DI/5ex/2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4408/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1287/2013.... → |
|---|
