Plângere contravenţională. Sentința nr. 1454/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1454/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 1696/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILE Nr. 1454/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . LA SCA F., S. ȘI ASOCIAȚII și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R11_ .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 01.02.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 08.02.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2012, sub nr. de dosar_, petenta S.C. C. M. S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de sancționare contravențională . nr._ întocmit la data de 19.12.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că intimata nu a făcut dovada săvârșirii faptei contravenționale, nedepunând niciun înscris din care să rezulte săvârșirea faptei contravenționale.
Petenta a arătat că procesul verbal a fost în mod nelegal întocmit, deoarece intimata nu a făcut dovada funcționării în legalitate a mijlocului tehnic de constatare a contravenției, mijloc ce trebuie să fie verificat metrologic în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 din Regulamentul de punere în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
Petenta a învederat instanței și că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei săvârșite, sancțiunea nu a fost în mod corect individualizată.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile O.G. 2/2001, pe dispozițiile O.G. 15/2002 și pe dispozițiile Regulamentului de punere în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat și dovada comunicării acestuia.
Plângerea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata, deși legal citată, nu a formulatîntâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 19.12.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 03.07.2011, ora 20.36, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că susținerile petentei nu sunt întemeiate.
Astfel, instanța constată că nicio dispoziție legală nu impune agentului constatator să facă dovada funcționării în legalitate a mijlocului tehnic de constatare a contravenției. De asemenea, din adresa emisă de Biroul Român de Metrologie Legală (f. 13) rezultă că mijloacele de constatare a contravenției prevăzute de O.G. 15/2002 nu sunt supuse verificării metrologice. Instanța constată și că în prezenta cauză dispozițiile O.U.G. 195/2002 nu sunt aplicabile.
În concluzie, analizând cuprinsul procesului verbal contestat, sub aspectul legalității, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform art. 1 alin.1 lit b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Instanța mai reține că fapta contravențională, ca formă de conduită juridică ilicită, presupune îndeplinirea mai multor elemente. În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 2/2001, elementele intrinseci ale contravenției sunt latura obiectivă și latura subiectivă, iar elementele extrinseci referitoare la termenii preexistenți, de care depinde existența acesteia sunt subiecții (activi și pasivi), obiectul, locul, timpul, situația premisă, modul și mijloacele de săvârșire.
Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petenta ui, instanța reține că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.
Instanța constată, din proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, depusă la dosar de către intimată, că autoturismul înmatriculat_, autoturism ce se afla în proprietatea petentei, a circulat în data de 03.07.2011, ora 20.36, pe DN 5, localitatea Călugăreni, fără a deține rovinietă valabilă.
Având în vedere dispozițiile legale indicate anterior, instanța reține că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, prin raportare la momentul la care acesta a fost întocmit deoarece petenta, utilizatorul autoturismului verificat, avea obligația, conform legii, de a deține rovinieta valabilă, la momentul circulării pe DN 5.
Pe de altă parte, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii hotărăște și asupra sancțiunii. Instanța constată că, la momentul întocmirii procesului verbal contestat, sancțiunea aplicată a fost în mod legal individualizată prin raportare la prevederile O.G. 15/2002.
De asemenea, instanța reține și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2002 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 NR._/19.12.2011.
În concluzie, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 NR._/19.12.2011 și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. M. S.R.L., cu sediul procesual ales în .. 6, sector 2, București în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în .. 401 A, sector 6, București.
Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 NR._/19.12.2011 și menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM./Dact.E.B. /Ex.4/25 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1049/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8023/2013.... → |
|---|
