Plângere contravenţională. Sentința nr. 1924/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1924/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 9877/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1924
Ședința publică de la 20.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . ALT SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_, R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 13.02.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2012 sub nr. unic_ petenta . ALT SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea acestora.
In motivarea plângerii petenta invocă, în esență nelegalitatea proceselor verbale de contravenție pentru lipsa olografă a agentului constatator.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Au fost anexate procesele verbale de contravenție contestate, dovezile de comunicare.
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar planșe foto care atesta pretinsele contravenții
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 întocmite de intimata, petenta a fost sancționată contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligată la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de: 02.04.2012(R12 nr._/15.05.2012 ) și data de 03.04.2012 (R12 nr._/15.05.2012 ) autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fără a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesele verbale sunt întocmite în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Cu privire la apărările contestatoarei instanța le va respinge ca neîntemeiate, astfel:
Potrivit art.5 din Legea 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Avand in vedere dispozitiile prev. de art. 9 alin.2 din Legea 455/2001 conform carora semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplini conditiile prevăzute la art.4 pct.4, precum și faptul că în cuprinsul procesului–verbal contestat se atestă faptul că documentul a fost semnat electronic în baza unui certificat emis de Certsign SA - care a fost depus la dosar de către intimată - instanța constată neîntemeiată susținerea petentei în sensul că semnătura electronică nu a fost dovedită.
Instanța va respinge și apărarea potrivit căreia semnătura electronică este incompatibilă cu procesul-verbal de contravenție. Mențiunea din cuprinsul art. art.5 din Legea 455/2001 potrivit căreia înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată nu este de natură să conducă la concluzia că semnătura electronică nu ar fi aplicabilă decât actelor emise în cadrul raporturilor juridice de drept privat. Textul urmărește numai să stabilească valoarea probatorie a unui astfel de înscris și să asigure nediscriminarea lui în raport cu celelalte mijloace de probă și în special cu înscrisul sub semnătură privată.
Din acest punct de vedere, instanța reține natura specială a procesului-verbal de contravenție în raport de celelalte acte autentice, având în vedere faptul prezumția de legalitate și temeinicie de care acesta se bucură poate fi răsturnată si prin alte mijloace decat înscrierea in fals, inclusiv prin proba testimonială ( chiar daca este vorba de aspecte care au fost percepute în mod nemijlocit, prin propriile sale simțuri, de către agentul constatator). Prin urmare, în realitate, valoarea probatorie a mențiunilor cuprinse într-un proces-verbal de contravenție este similara cu cea a unui înscris sub semnătură privată.
În cauză, instanța constata că pentru autoturismul cu nr de înmatriculare_ petenta a fost sancționat în termen de 30 de zile de 2 ori: 02.04.2012(R12 nr._/15.05.2012 ) și data de 03.04.2012 (R12 nr._/15.05.2012 )
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Potrivit alin 3 art 9 din OG 15/2002, care a fost modificat prin punctul 3. din Lege nr. 144/2012 începând cu 27.07.2012- Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
In cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petenta a fost sancționat deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) prin procesul verbal . nr._/15.05.2012 instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012
Cu privire la procesul verbal . nr._/15.05.2012, instanța reține:
Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”
Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art 8 alin 1 din OG 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să nu existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul cu nr._ exista rovinieta valabilă la data de 02.04.2012, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv fapta contravenientului de a circula pe drum național fără a deține rovinietă valabilă, instanța constată că aceasta este îndeplinită, contestatorul nu a răsturnat prezumția de veridicitate de care se bucură mențiunile din procesul verbal contestat.
De asemenea, instanța reține și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 și va menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de contestatoarea . ALT SRL, cu sediul în com. Călugăreni, ., în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Constata intervenita legea contravenționala mai favorabila.
Constata savarsirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 in forma continua.
Constata ca contravenția continua a fost sancționata prin procesul verbal . nr._/15.05.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal . nr._/15.05.2012.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal . nr._/15.05.2012.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/15.05.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored.Jud.D.I.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5379/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2411/2013. Judecătoria... → |
|---|
