Plângere contravenţională. Sentința nr. 2155/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2155/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 8139/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2155
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 26.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul G. D. O. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA ,având ca obiect plângere contravențională.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită,după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 11.05.2012, pe rolul acestei instanțe, sub_, contestatorul G. DESZO O. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat, în esență, că nu mai era proprietarul vehiculului, acesta fiind vândut din luna aprilie 2010 către Uncrut D. Dieter, care a refuzat să definitiveze actele, deși a formulat împotriva lui o plângere penală.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 250 lei și s-a stabilit un tarif de despăgubire de 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 din OG nr.15/2002. În cuprinsul procesului verbal se arată că vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă la data de 09.12.2011, pe DN5 km28+120m.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
În ce privește temeinicia procesului verbal, contestatorul susține că înstrăinat vehiculul, însă, deși i s-a pus în vedere de către instanță, nu a făcut proba acestei înstrăinări și nici a demersurilor cu caracter penal pe care susține că le-a întreprins.
Pentru aceste argumente, instanța va menține procesul verbal sub aspectul amenzii contravenționale aplicate.
Instanța va anula tariful de despăgubire, având în vedere disp. art.II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul G. DESZO O., cu domiciliul în A., ., jud.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
15.03.2013/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3184/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
