Plângere contravenţională. Sentința nr. 2787/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2787/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 8663/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2787/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. A. D. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, după care;
Instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul G. A. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 12.05.2012, invocând excepția nulității prev de art. 16- 17 C pr civ motivat de faptul că în cuprinsul procesului verbal a fost menționat greșit numele său, în sensul că se numește G. A.-D. și nu G. A. D., fapt ce atrage nulitatea actului contestat.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal . nr._/12.05.2012.
La data de 24.01.2013, intimata a depus prin Serviciul Registratură al instanței întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării se arată că fapta săvârșită de petent la data de 12.05.2012 în calitate de conducător auto al autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, aceea de a conduce autoturismul sub influența băuturilor alcoolice a fost constatată cu ajutorul etilotestului legal calibrat și în termen de valabilitate a calibrării si constituie contravenția sancționată de art.102 alin.3 litera a) din OUG 195/2002R
Fapta a fost încadrată cu acuratețe în textul de lege prin aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 630 lei, iar sancțiunea s-a aplicat imediat după oprirea în trafic a contravenientului și testarea cu aparatul etilotest.
Conducătorul auto nu a solicitat recoltarea de probe biologice așa cum rezultă din actul sancționator si a recunoscut consumul de alcool anterior testării.
Forma procesului verbal respectă cerințele art.16 din din OG 2/2001, nefiind incidență nicio cauză de nulitate dintre cele prevăzute de art.17 din același act normativ, cu atât mai mult petentul a recunoscut ca a consumat băuturi alcoolice.
în drept: OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2012, încheiat de intimată, i s-a aplicat contestatorului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 630 lei, 9 puncte amendă și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru că” a condus auto marca Skoda O. cu nr._ pe .. G. aflându-se sub influența băuturilor alcoolice . A fost testat cu aparatul Drager 0309 care la poziția 2436a indicat valoarea de 0,18 ml/l alcool pur în aerul expirat „,fapta constituind contravenție, conform preved. art. 102 . alin 3 din OUG 195/2002, fiind sancționată conform art.102 alin.3 litera a) din OUG 195/2002R
Situația de fapt, reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța reține că, corespunde realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar de către intimată, contestatorul nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește condițiile de formă ale procesului verbal . nr._/ 12.05.2012 încheiat de Serviciul Poliției Rutiere, instanța constată că acestea sunt respectate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului a amenzii contravențională de 630 lei, 9 puncte și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, respectă cerințele de legalitate și proporționalitate prev. de OUG 195/2002 și OG 2/2001, fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul G. A. D. domiciliat în G., ./613, ., jud. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.05.2012 încheiat de intimatul I.P.J G. ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013
PREȘEDINTE Pentru grefier aflat în CO semnează Grefier șef
Red jud NRN
dact. IF/4ex/2013
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 5528/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 5872/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
