Plângere contravenţională. Sentința nr. 3103/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3103/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 8146/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3103
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S. - V.
GREFIER: G. L. - GINELA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. I. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala R12_ Ș.A.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 18.03.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul N. I. a formulat plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012 si . nr._ din data de 10.04.2012, întocmite de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, solicitând anularea acestora, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii contestatorul a recunoscut situația de fapt reținută de intimată, însă a învederat că a săvârșit aceeași faptă în formă continuă, fiind incidente prevederile OG 2/2001 precum și prevederile CEDO și ale codului Penal românesc.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este legal scutită de plata taxelor de timbru potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i) din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, față de modalitatea de constatare a contravențiilor, instanța a încuviințat atât pentru contestator, cât și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Au fost depuse la dosar de către petent, în copie, procesele verbale de contravenție atacate, dovezile de comunicare, iar de către intimată certificat calificat semnătură electronică, autorizație de control a agentului constatator, imagine foto detaliu folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale atacate, întocmite de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, contestatorul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut că vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G.
Procesele verbale de constatare a contravenției au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravențiile fiind constatate cu ajutorul mjloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității proceselor-verbale, instanța constată că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că potrivit art.8, alin.1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În înțelesul și interpretarea legii, contravenția există și se consumă în momentul în care utilizatorul nu poate face dovada achitării tarifului de utilizare, respectiv o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România.
Având în vedere că pe parcursul judecății contestatorul nu făcut dovada deținerii rovinietei valabile la momentul constatării contravențiilor, instanța reține că în cauză s-a săvârșit contravenția reținută prin actele contestate.
Dovada deplină a situației de fapt reținută de agentul constatator reiese din capturile foto depuse la dosar și interogarea bazei de date, din care rezultă în mod indubitabil că vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Cu toate acestea se va reține că, la data de 23 iulie 2012 a fost adoptată legea nr.144/2012 publicată în M. Of. nr. 509/24.07.2012, prin care s-a modificat O.G. nr.15/2012.
Conform actualei reglementări, art. 8 alin 1 are următorul conținut: „ fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.”
Comparând conținutul inițial al dispozițiilor legale menționate mai sus cu cel actual, rezultă că legea actuală este mai favorabilă.
Instanța apreciază că, fiind vorba de o lege contravențională mai favorabilă, aceasta favorizează subiectul de drept sancționat și se bucură de principiul retroactivității, în baza art.15 din Constituție.
Astfel, potrivit articolul 15 alin.2 Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Așadar, prin voința legiuitorului, această contravenție este una continuă, iar data săvârșirii ei este data încheierii procesului verbal de contravenție, astfel cum rezultă din art. 13 din O.G. nr.2/2001.
Contravenția continuă constă într-o succesiune de fapte contravenționale, și durează până la îndeplinirea obligației prevăzute de lege sau până la constatarea contravenției.
În speță, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, contravenția prev. de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002 a fost constatată la data de 10.04.2012, ora 07.52 (prin încheierea procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012-fila nr.6) motiv pentru care agentul constatator nu mai putea proceda la întocmirea ulterioară a unui proces verbal de contravenție pentru a sancționa o faptă contravențională săvârșită anterior constatării contravenției continue.
Procedând în acest fel, ar însemna ca pentru una și aceeași contravenție să se aplice mai multe sancțiuni contravenționale, contrar dispozițiilor art. 5 alin.7 din O.G. nr.2/2001.
Instanța reține că, potrivit art. 5 alin.7 din O.G. nr.2/2001, pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ din data de 10.04.2012, a cărui prezumție de legalitate și netemeinicie nu a fost răsturnată, în raport cu dispozițiile art. 21 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, agentul constatator aplicând amenda în cuantum minim prevăzut de lege.
Instanța mai reține că, pe lângă sancțiunea principală a amenzii, a fost reținută și obligația contestatorului de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 96euro.
Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, dispozițiile legale care prevedeau această obligație au fost abrogate, motiv pentru care tariful de despăgubire stabilit în cauză va fi anulat.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța va admite în parte plângerea, va anula procesele-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012 și . nr._ din data de 10.04.2012, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 420,36 lei, echivalentul a 96 euro, stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012 și va menține celelalte dispoziții ale acestui proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul N. I., domiciliat în ..G., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012 și . nr._ din data de 10.04.2012.
În baza art. II din legea nr.144/2012 anulează tariful de despăgubire în valoare de 420,36 lei, echivalentul a 96 euro, stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. jud.I.S.V.
4 ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2674/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3104/2013.... → |
|---|
