Plângere contravenţională. Sentința nr. 3569/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3569/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 13191/236/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3569
Ședința publică de la 10.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. M. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravetionala R11_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 03.04.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr._, petenta D. M. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/13.09.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
In motivarea plângerii petenta arată în esență că are rovinietă însă aparatura a stabilit în mod eronat că aceasta nu este valabilă.
În drept, prevederile OG nr.2 /2001 și OG 15/2008.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
A fost depus la dosar copie proces verbal contravenție, dovadă comunicare proces verbal .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._/13.09.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 13.09.2011 petenta a fost sancționat contravențional pentru că la data de 18.03.2011, ora 06:45 pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin 2 din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
Instanța constată ca procesul verbal R 11 nr._/13.09.2011 este temeinic întrucât petentul a circulat fără a avea rovinieta valabilă la data de 18.03.2011.
Cu privire apărarea petentului, deținea rovinieta la data săvârșirii contravenției, se constată că este neîntemeiată, întrucât nu a depus nici o dovadă în acest sens.
Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”
Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art 8 alin 1 din OG 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să nu existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul cu nr_ exista rovinieta valabilă la data de 18.03.2011, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv fapta contravenientului de a circula pe drum național fără a deține rovinietă valabilă, instanța constată că aceasta este îndeplinită, contestatorul nu a dovedit contrariul
Prin urmare, se reține că petenta a circulat la data de 18.03.2011 cu autoturismul menționat mai sus, fără a deține rovinietă.
De asemenea, instanța reține și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/13.09.2011
În concluzie, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/13.09.2011 și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatoarea D. M. M. domiciliată în . împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/13.09.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal. Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.DI/5ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7826/2013.... → |
|---|
