Plângere contravenţională. Sentința nr. 8047/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8047/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 9641/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8047
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. F. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus la dosar, prin intermediul Serviciului de Registratură, un set de înscrisuri, iar petentul precizări, după care:
Instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
La data de 07.06.2012 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, plângerea contravențională formulată de contestatorul M. F. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.05.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia ca nelegal și netemeinic încheiat.
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 24.05.2012, a primit prin poștă procesul verbal de constatare a contrvenției . 12 nr._ din 15.05.2012, care atestă contravenția pe care o contestă. Prin intermediul acestui proces verbal, i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrat, la data de 29.04.2012, ora 09:28, pe raza comunei Călugăreni, jud. G., DN 5 Km 28+120m, circulând cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ . fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15 2002.
Înregistrarea, se precizează de către CNADNR, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SIEGMCR, respectiv o camera montată pe raza comunei Călugăreni.
Solicită să se observe și să se constate că procesul verbal atacat este netemeinic, in sensul că nu se face vinovat de savârșirea faptei prevăzută în actul contestat, deoarece a instrainat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ mentionat în procesul verbal, anterior săvârșirii contravenție, adică la data de 24.08.2011, numitului D. M., astfel cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare, pe care îl atașează la dosar.
2. Ca element de nelegalitate al procesului verbal, învedereaza faptul că, la întocmirea procesului verbal de constatare au fost încalcate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, articol ce prevede în mod expres și neechivoc faptul că "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si oficiu". Legea 455/2001 privind semnătură electronica spune, pe scurt, ca înscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic". Procesul verbal de contravenție l-a primit pe hârtie și nu printr-un program informatic", astfel că el trebuia sa aibă semnătura olografa a agentului constatator A. S..
În drept, contestatorul și-a întemeiat plângerea pe dispoz. Art. 31 și următoarele din OG 2/2001, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
La data de 30.05.2013, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, arătând că in conformitate cu disp. art. 9 alin. (3) Teza a ll-a din O G R. nr 15 din data de 24 ianuarie 2002. completata si modificată prin Legea nr 144 /2012 agentul constatator trebuia să țină cont de această prevedere: interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din acest text de lege rezultă fără putință de tăgadă, că nu se poate aplica contravenție pentru comiterea aceleași fapte și pentru același autovehicul. Această instituție prin agenții săi constatatori au încălcat aceste prevederi.
Solicită să se constate că nu el, conducea autoturismul cu de înmatriculare_, ci un alt conducător a folosit automobilul_ ce trebuie să fie sancționat că a circulat fără rovinietă. Arătă că intimata s-a rezumat numai la aplicarea a 8 contravenții într-o luna, în total 20 de contravenții în termen de 6 luni la același DN5 Km 28+120m Călugăreni, deși în tot acest timp avea posibilitatea să oprească acest automobil și să constate că NU el, M. F., conducea autovehiculul_ și să constate cine conduce automobilul. Arătă că intimata s-a rezumat numai la aplicarea a 8 contravenții într-o lună, în total 20 de contravenții în termen de 6 luni la același DN5 Km 28+120m Călugăreni, deși în tot acest timp avea posibilitatea să oprească acest automobil și să constate că NU eu, M. F., conduceam autovehiculul_, ci un alt conducător auto, iar în urma acestui control la fața locului și cu propriile simțuri ar fi determinat persoana care conducea acest autovehicul fără a poseda rovinietă.
Solicită să se observe că toate contravențiile au fost întocmite pentru un singur loc la DN5 Km 28+120m Călugăreni, în mai puțin de 30 de zile, de 8 ori, încălcându-se prevederile art. 9 alin. (3) Teza a ll-a din O G R. nr. 15 din data de 24 ianuarie 2002, completată și modificată prin Legea nr. 144/2012 și să se dispună anularea R 12 nr._/26.04.2012; nr._/05.05.2012; nr._/08.05.2012; nr._/14.05.2012; nr._/20.04.2012 ,nr._/29.04.2012,_/02.05.2012 și nr._/11.04.2012
Contestatorul a depus următoarele înscrisuri în copii: procesele verbale de constatare a contravenției, carte de identitate,adeverința nr. 5185/2012 eliberată de Primăria .,contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, iar intimata a depus următoarele înscrisuri: imagini foto detaliu filele 80-95 dosar, certificat calificat filele 50,51,54,55,58,59,62,63,66,67,70,71,75,78,79, dosar.
Analizând întregul material probator, instanța reține că prin procesele verbale de contravenție atacate, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250x8 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28x8 Euro, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe datele de 29.04.2012, ora 09.28, 26.04.2012, ora 10.17, 02.05.2012, ora 10.06, 05.05.2012, ora 10.16, 08.05.2012, ora 11,00, 14.05.2012, ora 11.08, 11.04.2012, ora 10.20, 20.04.2012, ora 12.54,29.04.2012, ora 09.28, pe DN 5 KM 28+120 m loc. Călugăreni a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinieta valabilă.
Se reține că procesele verbale arătate mai sus au fost încheiate cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
De asemenea instanța reține că procesele verbale de contravenție au fost semnate de agentul constatator în format electronic potrivit disp. art. 6 din Legea 455/2001.
Potrivit art. 8 al. 1 din OG 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În speța dedusă judecății, instanța reține că, contestatorul nu a făcut dovada că la data controlului deținea rovinieta valabilă.
Se mai reține că la data de 24.07.2012 a intrat în vigoare Legea 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002, iar printre modificările aduse de legiuitor se numără și forma normei înscrise la art. 8 al. 1 potrivit căreia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
De asemenea potrivit disp. art. 9 al. 3 din același act normativ, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de contravenție pentru încălcarea prev. art. 8 al. 1, ceea ce înseamnă limitarea caracterului continuu al contravenției la perioada de 30 zile.
Se reține de instanță că disp. Legii 144/2012 constituie legea contravențională mai favorabilă, ce se aplică retroactiv potrivit disp. art. 12 din OG 12/2001 și art. 15 al. 2 din Constituția României, acestea fiind aplicabile și în cauzele aflate în curs de soluționare.
În cauza de față petentei i-au fost aplicate 6 sancțiuni contravenționale în decursul lunii aprilie 2012 și mai 2012 astfel: 26.04.2012 (procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012; 05.05.2012 (procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012); 08.05.2012 (procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012); 14.05.2012 (procesul verbal .._/21.05.2012); 20.04.2012 (procesul verbal . 12 nr._/15.05._12 (procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012).
Astfel, față de dispozițiile legale arătate mai sus, instanța va dispune anularea proceselor verbale de constatare a contravenției_/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/21.05.2012; nr._/15.-05.2012 și nr._/15.05.2012.
Potrivit disp. art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prev. de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează și în consecință va anula în parte procesele verbale de constatare a contravenției nr._/15,.05.2012 și nr._/15.05.2012 în sensul că va anula tarifele de despăgubire în sumă de 28 euro(122,49 lei).
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea, va anula p.v. de constatare a contravenției nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/21.05.2012; nr._/15.-05.2012 și nr._/15.05.2012, va anula în parte procesele verbale de constatare a contravenției nr._/15,.05.2012 și nr._/15.05.2012 în sensul că anulează tarifele de despăgubire în sumă de 28 euro(122,49 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul M. F., domiciliat în ., împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/21.05.2012; nr._/15.-05.2012 ,nr._/15.05.2012,_/15.05.2012 și nr._/15.05.2012 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale de constatare a contravenției nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/15.05.2012; nr._/21.05.2012; nr._/15.05.2012 și nr._/15.05.2012.
Anulează în parte procesele verbale de constatare a contravenției nr._/15.05.2012 și nr._/15.05.2012 în sensul că anulează tarifele de despăgubire în sumă de 28 euro(122,49 lei).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6283/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8389/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
