Plângere contravenţională. Sentința nr. 3625/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3625/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 10894/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3625
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent . LA AVOCAT și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, chemat în garanție S. N. C., având ca obiect plângere contraventionala R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - petenta - . prin reprezentant legal, lipsind: - intimata - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN și - chematul în garanție - S. N. C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de petentă la termenul din 21.02.2013 și acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Petenta prin reprezentant solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei S., însă dacă se trece peste această excepție solicită admiterea plângerii și a plângerii conexe și anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN și cu chematul în garanție S. N. C. anularea procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012 și în subsidiar, obligarea chematului în garanție la suportarea plății sumelor la care petenta va fi obligată de către CNADNR urmare a depistării vehiculului circulând fără rovinietă valabilă, respectiv a amenzii și tarifului de despăgubire aplicate prin procesul verbal contestat.
În motivarea cererii se arată în esență că petenta a vândut vehiculul depistat circulând fără rovinietă valabilă chematului în garanție, astfel că petenta nu poate avea calitate de contravenient.
În întâmpinarea depusă la termenul din 11.04.2013 intimata CNADNR SA a solicitat respingerea plângerii.
La 29.06.2012 a fost înregistrată sub nr._/236/2012 o cerere identică în privința părților și chematului în garanție, în ceea ce privește procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012.
La termenul de judecată din 21.02.2013 instanța a dispus conexarea celor două dosare.
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei invocată de petentă prin cererea depusă la termenul din 21.02.2013, instanța va dispune respingerea acesteia, dispozițiile Legii 2/2013 nefiind aplicabile proceselor începute anterior intrării sale în vigoare.
Analizând lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012, respectiv procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012, s-a dispus sancționarea contravențională a petentei, reținându-se că la 21.05.2012, respectiv 1.06.2012 vehiculul înmatriculat sub nr._ a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta nu a fost în măsură să facă dovada contrară celor reținute în cele două procese verbale, după cum nu a fost în măsură să facă dovada că în baza de date utilizată de intimata CNADNR SA la întocmirea proceselor verbale contestate figurează noul proprietar al vehiculului, respectiv chematul în garanție.
Astfel fiind, în ceea ce privește procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012 instanța va face aplicarea art. II din Legea 144/2012, în sensul că va anula procesul verbal în privința tarifului de despăgubire, menținând celelalte dispoziții ale acestuia.
Referitor la procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012, instanța reține că intimata nu a depus la dosar certificatul calificat al funcționarului care a încheiat procesul verbal contestat, certificat valabil la data încheierii procesului verbal.
Astfel procesul verbal a fost încheiat la 12.06.2012, iar certificatul calificat depus la fila 14 din dosarul conexat avea perioada de valabilitate între 1 august 2012 și 1 august 2013.
Astfel fiind, se va constata nulitatea procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012 considerându-se că acesta nu este semnat de agentul constatator în condițiile art. 7 din Legea 455/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În ceea ce privește ambele cereri de chemare în garanție, acestea vor fi respinse, dat fiind caracterul personal al răspunderii contravenționale, eventualele pretenții ale petentei față de noul proprietar al vehiculului urmând a fi valorificate pe calea unei acțiuni separate.
Văzând și dispoz. art. 31 și urm. din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002,ambele cu modificările și completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței teritoriale.
Admite în parte plângerea și în totalitate plângerea conexă formulate de petenta ., cu sediul în loc. S., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . 12 nr._/12.06.2012 în privința tarifului de despăgubire menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal menționat.
Constată nulitatea procesului verbal . 12 nr._/12.06.2012.
Respinge cererea de chemare în garanție și cererea de chemare în garanție conexă formulată împotriva chematului în garanție S. N. C., domiciliat în Mun. Pitești, ., ., .. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.D.C./14.12.2013
Dact.Ș.P./15.01.2014, ex.6
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3228/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3632/2013.... → |
|---|
