Plângere contravenţională. Sentința nr. 3228/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3228/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 9372/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3228/2013
Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, după care;
Instanța, ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție,constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
La data de 05.06.2012 sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea N. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând admiterea plângerii și pe cale de consecință anularea sus menționatului proces verbal .
În fapt, contestatoarea arată că la data de 18.05.2012 a primit comunicarea procesului-verbal cărui anulare o solicită prin prezenta, in conformitate cu copia certificata cu originalul de pe plicul cu care înscrisul a fost trimis. Astfel, atașând copia plicului se poate face dovada îndeplinirii uneia din condițiile esențiale ale formulării plângerii, respectiv termenul legal de introducere a acesteia pe rolul instantei competente.
În înștiințarea pe care a primit-o, i s-a adus la cunostinta ca, in data de 5.02.2012, ora 13:20, in locul DN5, Km28+120m, Calugareni, Județul G. vehiculul categoria C, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, a circulat fără a deține rovinieta valabila. De asemenea, se menționează ca proba săvârșirii contravenției se face cu foto: 0000401___2030000.
A mai arătat contestatoarea că față de cele înscrise in procesul-verbal a cărui anulare o solicită, formulează următoarele precizări: amenda este generata automat, printată si trimisa prin posta având semnătura electronica. Insa legea spune ca documentele pe hârtie trebuie sa ba semnătură olografa. Cealaltă (semnătură electronica - n.n.) este valabila doar pentru actele transmise in format electronic. Aici intervine o altă lege (445/2001) care spune, pe scurt, ca "înscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic". Aici problema: procesul verbal este primit hârtie si nu "printr-un program informatic".
În ultimele luni, mii de romani care nu si-au cumpărat rovinieta pentru a putea circula pe drumurile publice au primit acasă procese-verbale de sanctionare emise de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale in Romania (CNADNR). Amenzile sunt usturătoare, la care se adaugă un tarif de despăgubire, funcție de categoria autovehiculul.
CNADNR identifica numerele de înmatriculare ale mașinilor si le compara cu ele din baza de date naționala, unde sunt identificați cei care n-au plătit rovinieta.
Trebuie însă făcută următoarea precizare: s-au inregistrat nenumarate erori în sistemul informatic, respectiv sistemul identifica un auto ca neavand rovinieta plătită, in timp ce șoferii/proprietarii autovehiculelor se prezintă in instanta cu copia chitanțelor, care fac dovada, fara echivoc, a îndeplinirii obligațiilor legale, exact ca si in speța de fata (reamintim ca acest sistem extrem de "fiabil" a emis procesele verbale pentru toate autovehiculele politiei, ambulanta, SMURD si alte organizații care sunt dealtfel exceptate de la plata rovinietei).
Insa, după cum se poate observa, lipsește cu desavarsire o semnătură oficiala pe procesul verbal contestat prin prezenta.
Procesul-verbal este tipărit si stampilat de Centrul pentru Studii Tehnice nemaifiind semnate.
Există insa o prevedere in Ordonanța 2/2001, privind regimul de aplicare a contraventiilor pe teritoriul României, care obliga semnarea acestor •ocese-verbale, sub sancțiunea nulitatii absolute.
În 2001, cand s-a publicat Ordonanța privind regimul contravențiilor in România nimeni n-a prevăzut posibilitatea folosirii semnăturii electronice, :easta nefiind inclusa in textul legii. In acest moment, la instantele din România, sunt deja sute de amenzi anulate tocmai din acest motiv.
Procesul-verbal de contravenție trebuie sa conțină obligatoriu o . ate legate de institutia care l-a emis, sancțiunea aplicata, numele si renumele agentului constatator si semnătură acestuia, dacă lipseste un singur element, conform Ordonanței 2/2001, procesul-verbal este nul de drept (conform articolului 17). Analizand textul proceselor verbale de constatare si sancționare a ontraventiei, adresate de CNADNR, se constata cu ușurința ca semnătură agentului constator ce atrage nulitatea procesului verbal lipseste cu desăvârșire, ceea ce antreneaza automat sancțiunea nulitatii absolute".
In drept, au fost invocate dispozițiile OG2/2001, OG 15/2001.
In dovedirea cererii sale contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba testimoniala precum si toate celelalte mijloace de proba.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare . 12_/02.05.2012 ,proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, rovinietă emisă de OMV Petrom Marketing, bon fiscal ,( filele 9, 10 ) CI N. M..
La data de 07.02.2013 petenta N. M. a depus prin Serviciul Registratură al instanței completări si precizări la cererea formulata invocând - prescripția răspunderii contravenționale in cauza.
Astfel, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, intocmit de CNADNR S.A. - CESTRIN - la data de 02.05.2012, ora 10:06, i s-a adus la cunostinta ca, in data de 25.02.2012, ora 13:20, in locul DN5, Km28+120m, Calugareni, Județul G., vehiculul categoria C, cu nr.de înmatriculare_, proprietatea subsemnatei, a circulat fara a deține rovinieta valabila.
Se impune luarea in considerare faptul ca, pana la adoptarea art. 15 alin.2 din Constitutia României (care prevede ca "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile"), noțiunea de lege contravenționala mai favorabila era utilizata cu un singur sens, respectiv pentru a desemna institutia reglementata de art. 12 din OG 2/2001 (act normativ care constituie dreptul comun in materie contravenționala).
Odată cu adoptarea noii legi fundamentale, aceasta sintagma a dobândit insa un sens nou, mai larg decât cel utilizat anterior, astfel ca, in prezent, prin lege contraventională mai favorabila se intelege orice dispoziție cu caracter contraventional cuprinsa in legi sau decrete, intervenita ulterior savarsirii contraventiei si pana la judecarea definitiva a plângerii contravenționale si care, prin efectele sale, duce la crearea unei situatii mai ușoare pentru făptuitor.
Mai trebuie precizat ca excepția de la principiul neretroactivității legii, înscrisa in art. 15 alin.2 din Constitutie, privește numai legi contravenționale de drept material, normele de procedura fiind guvernate de principiul aplicării imediate a legii noi.
Aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu poate primi cel puțin doua justificări. Pe de o parte, legea noua este expresia politicii de ., astfel ca ea trebuie aplicata, in masura in care nu este mai grava si nu contravine astfel principiului neretroactivitatii legii. Pe de alta parte, statul nu are interes sa sancționeze anumite fapte savarsite sub imperiul legii vechi mai sever decât prevede legea noua, in vigoare la data judecării lor.
In plus, spre deosebire de art. 12 din OG 2/2001 (act normativ cu forța juridica inferioara legii fundamentale), care prevede drept criterii de aplicare a legii mai favorabile numai dezincriminarea faptei si sancțiunea mai ușoara, art. 15 alin.2 din Constitutie nu face nicio distinctie in acest sens.
Astfel, trebuie admisa si existenta altor criterii de stabilire a caracterului mai favorabil al unei legi contravenționale, precum modificarea modului de sancționare a faptei, domeniul de incidența al normei de incriminare, condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc. Un caz particular de modificare a condițiilor de tragere la răspundere il reprezintă modificarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale.
In cauza, sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu, respectiv:
Existenta unei succesiuni de legi intervenita intre momentul comiterii contravenției si momentul judecării definitive a plângerii contravenționale, adica OG 15/2002, in forma existenta la data constatarii contravenției si OG 15/2002 modificata la data de 27 iulie 2012 prin Legea 144/2012;
Toate legile succesive incriminează fapta comisa - art. 8 din OG 15/2002, in ambele forme precizate, reglementează drept contravenție fapta imputata subsemnatei;
Legile succesive conțin condiții diferite de angajare a răspunderii contravenționale - daca OG 15/2002, in forma existenta la data constatarii contravenției, nu prevedea un termen de prescripție al răspunderii contravenționale, fiind aplicabil termenul general de 6 luni, consacrat de art. 13 alin.1 din OG 2/2001, prin forma actuala a OG 15/2002, se consacra la art. 9 alin. 3 un termen special de prescripție de 30 de zile, aplicabil in materia analizata.
Natura juridica a acestui termen rezulta din interpretarea coroborata a art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 cu art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, ambele texte legale impunând un anumit termen imperativ înăuntrul căruia trebuie aplicata sancțiunea contravenționala, prin "întocmirea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției.
Consecința nerespectării acestui termen este chiar prescripția răspunderii contravenționale, din moment ce sancțiunea contravenționala - corolar al răspunderii - nu mai poate fi aplicata.
Textele de lege analizate cuprind norme de drept material, nu de drept procesual - condiție a cărei îndeplinire rezulta din faptul ca, asa cum se preciza anterior, art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 modificata prin Legea 144/2012 consacra un termen special de prescripție, modificând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale, iar nerespectarea acestui termen atrage nelegaiitatea procesului verbal astfel întocmit.
OG 15/2002 modificata prin Legea 144/2012, care prin art. 9 alin. 3 prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, atenuând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale a petentului, constituie o lege mai favorabila care, in virtutea art. 15 alin. 2 din Constitutie, urmează sa fie aplicata in cauza.
F. de motivele anterior expuse, avand in vedere ca fapta retinuta in sarcina sa a fost constatata in ziua de 25.02.2012, iar procesul- verbal de constatare si sancționare a acesteia a fost întocmit la data de 02 Mai 2012, cu depasirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, petenta solicită sa se constate ca răspunderea sa contravenționala este prescrisa.
In raport de aceasta concluzie, nu se mai impune analizarea motivelor de fapt si de drept invocate in susținerea plângerii.
În ceea ce privește excepția prescrierii sancțiunii amenzii contravenționale invocată de către contestatore, instanța o apreciază ca neîntemeiată, sens în care urmează să o respingă, având în vedere următoarele motive:
Astfel, instanța reține că potrivit preved. art. 13 alin 1 din OG 2/2001: „ Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei „ iar potrivit art. 14 alin 1 din același act normativ invocat anterior: „ Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare nu a fost comunicat contravenientului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii „ .
Ori, în speță instanța constată că aplicarea sancțiunii s-a efectuat la data de 02.05.2012 prin încheierea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/02.05.2012 pentru fapta săvârșită la data de 25.02.2012, ( în termen de 6 luni, conform art. 13 alin 1 din OG 2/2001) iar procesul verbal mai sus menționat a fost comunicat contestatoarei la data de 18.05.2012, conform procesului verbal de afișare depuse la fila 12 din dosar, ( în termen de 1 lună potrivit preved art. 14 alin 1 din OG 2/2001), motiv pentru care instanța va respinge excepția invocată ca neîntemeiată.
Pe fond, analizând întreg materialul probator, instanța constată întemeiată plângerea contravențională, sens în care urmează să o admită, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție . nr._ din 02.05.2012, având în vedere următoarele motive:
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 1250 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 320 Euro pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al. 1 OG 15/2002 constând în faptul că la data de 25.02.2012, ora 13,20 autovehiculul categoria C cu nr._ ,a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Însă instanța constată că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție mai sus menționat și va exonera contestatoarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 1250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 320 EURO.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția prescrierii răspunderii contravenționale, invocată de către contestatoare, ca neîntemeiată.
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea N. M. domiciliată în G., ., jud G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /2.05.2012 încheiat de către intimata CNADNR SA CESTRIN – cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A
Anulează procesul verbal de contravenție sus menționat și exonerează contestatoarea de la plata amenzii aplicate în sumă de 1250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 320 euro și dispune restituirea către contestatoare a amenzii plătite în baza actului contestat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN dact IF / 4ex/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5376/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3625/2013.... → |
|---|
