Contestaţie la executare. Sentința nr. 5376/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5376/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 3880/236/2013
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5376
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. D. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatoarea personal, lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 89 lei si timbru judiciar de 1,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este îndeplinită cu părțile, după care;
Se depune de către contestatoare o . înscrisuri.
Văzând dispozițiile art. 131 C.proc.civ., instanța pune din discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Contestatoarea având cuvântul apreciază că Judecătoria G. este competență general, material si teritorial în soluționarea cererii de față.
Instanța constată că este competentă general, material si teritorial în soluționarea cererii de față, văzând și disp. art.713 C.proc.civ.
Pe probe, contestatoarea având cuvântul solicită proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și cu cele depuse la acest termen de judecată, apreciind că în cadrul probei cu înscrisuri s-ar impune efectuarea unei adrese către Casa de Sănătate G. în sensul de a preciza dacă figurează în evidențele acesteia cu debit .
În baza art. 254 C. proc.civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți numai proba cu înscrisurile aflate la dosar; în raport de acestea, instanța apreciază că celelalte înscrisuri nu sunt concludente soluționării cauzei.
În temeiul art.238 C.proc.civ., instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Contestatoare având cuvântul estimează că procesul se poate judeca la acest termen, având în vedere că au fost depuse toate înscrisurile necesare soluționării cauzei.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată si probatoriul administrat în cauză, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art.244 C.proc.civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată si acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea având cuvântul în dezbaterea fondului, solicită admiterea contestației la executare și anularea titlurilor executorii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Solicită restituirea taxei judiciare de timbru, ca urmare a admiterii contestației la executare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 18.03.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., contestatoarea P. D. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., anularea somației emisă de intimată cu nr.52/_ /_/21.01.2013, precum și a titlului executoriu nr._/21.01.2013.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că sumele pentru care s-au emis formele de executare reprezintă: 300 lei venituri din amenzi, iar 672 lei reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru persoane care realizează venituri din activități independente.
Pentru prima sumă se arată că a fost admisă cererea de reexaminare și s-a revenit de către instanță asupra măsurii amendării.
Cu privire la sumele datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, contestatoarea arată că niciodată nu i-au fost comunicate sumele datorate. Mai mult, se arată că s-a încheiat un contract cu Casa de Asigurări de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, conform contractului nr._/20.04.2005, contribuțiile fiind achitate către aceasta. S-a solicitat Casei de Sănătate G. să ia act că petenta este cu plata la zi, având contract cu altă casă. Prin decizia de desființare a deciziei de impunere din oficiu nr.162/19.01.2013 Casa de Sănătate G. a desființat Decizia nr.3229/31.05.2012 în baza căreia au fost transmise către ANAF G. obligații de plată în sumă de 1193 lei.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Se arată, în esență, că sumele pentru care s-au emis actele de executare au fost transmise ca atare de către instanță, respectiv CASS. Intimata arată că nu i-au fost comunicate toate titlurile de creanță ce au stat la baza calculării debitului de 672 lei, soldul fiind preluat informatic de la CASS.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța precizează:
Având în vedere că executarea silită a început înainte de . noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), observând dispozițiile art.24 și art.25 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, ea rămâne supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă de la 1865, republicat, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât va fi analizată prin prisma acestui cod.
Instanța constată că sumele ce fac obiectul executării silite se împart în două categorii.
O primă sumă de 300 lei reprezintă amenda judiciară aplicată petentei prin încheierea din 22.10.2012 în dosarul nr._ (filele 26-27).
Împotriva acestei încheieri contestatoarea a formulat cerere de reexaminare, care a fost admisă prin încheierea din 27.11.2012 (fila 29), astfel încât executarea silită pentru această sumă este nelegală, fiind desființat titlul executoriu.
Cealaltă sumă pentru care s-au emis formele de executare silită este de 672 lei și reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru persoane care realizează venituri din activități independente.
Potrivit întâmpinării, intimata a preluat acest debit din sistemul informatic, ed la CASS G., potrivit unui protocol încheiat cu aceasta, fără a avea la dispoziție titlurile de creanță ce au stat la baza calculării debitului. Cu alte cuvinte, și în acest caz, intimata a procedat la punerea în executare silită a unei sume fără a avea la dispoziție titlurile de creanță.
Contestatoarea a făcut dovada că a încheiat contract cu o altă casă de asigurări, respectiv CASAOBSNAJ, fiind cu plățile la zi (filele 16-17).
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare.
În temeiul art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.146/1997, văzând și cererea expresă a contestatoarei instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 89 lei achitată în prezenta cauză.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, care se depune la Judecătoria G., în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit art.650 alin.3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. D. I., cu domiciliul în G., ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., Bld.București, nr.12, jud.G..
Anulează somația nr.52/_ /_/21.01.2013 și titlul executoriu nr._/21.01.2013.
În temeiul art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.146/1997 dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 89 lei achitată în prezenta cauză, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, care se depune la Judecătoria G., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored.N.I.F.
4 ex./08.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3647/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3228/2013.... → |
|---|
