Plângere contravenţională. Sentința nr. 618/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 618/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 4413/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 618
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 22.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestator B. I. în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, martorii propuși de acesta, lipsă intimat si martor asistent.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită,după care;
În baza art. 192 C.proc.civilă s-a procedat la identificarea martorilor prezenți M. M. si M. E., propuși de petent,în baza art. 193 C.proc.civilă s-a depus de către aceștia jurământul,iar în baza art. 186 C.proc.civilă s-au audiat martorii depozițiile acestora fiind consemnate în scris si atașate la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței petentul arată că nu insistă în citarea si audierea în cauză a martorului asistent.
Instanța ia act că petentul nu insistă în audierea martorului asistent si face aplicarea art.34 alin.1 din OG nr. 2/2001, constatând că, martorul deși legal citat, acesta nu s-a prezentat și petentul nu insistă în audierea acestuia,astfel că dispune să nu se mai revină cu citarea martorului asistent.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată si să se dispună anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2012 sub nr._, contestatorul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 11.03.2012.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat că situația de fapt reținută prin procesul verbal nu corespunde realității.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr.2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În cauză au fost audiați martorii M. M. și M. E. propuși de contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 11.03.2012 s-a dispus sancționarea contestatorului cu amendă în cuantum de 280 lei și s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.120 alin.1 lit.h și i și sancționată de art.100 alin.3 lit.e și din OUG nr.195/2002 republicată.
În cuprinsul procesului verbal se arată că la data de 11.03.2012, în localitatea C., contestatorul a efectuat o depășire neregulamentară, cu încălcarea marcajului longitudinal continuu și cu nerespectarea semnificației indicatorului „Depășirea interzisă”.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa. De altfel nici contestatorul nu a invocat vreo cauză de nulitate a procesului verbal.
În ce privește temeinicia procesului verbal, instanța consideră că prezumția de temeinicie a fost răsturnată în cauză prin declarațiile ambilor martori audiați în cauză, care au susținut teza contestatorului în sensul că nu s-a efectuat nicio manevră de depășire în momentele premergătoare opririi de către echipajul de poliție..
Pentru cele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea formulată de contestatorul B. I. și să anuleze procesul verbal..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul B. I., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., jud.G..
Anulează procesul verbal . nr._/11.03.2012 întocmit de intimat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
20.02.2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6270/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1868/2013.... → |
|---|
