Plângere contravenţională. Sentința nr. 7337/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7337/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1235/236/2013
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7337
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 24.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: P. V.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta C. DR. B. C., în contradictoriu cu intimata G. F. SECȚIA GIRUGIU, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 22.10.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța în vederea depunerii de note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 28.01.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul C. DR. B. C. din G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 22.01.2013 de agentul constatator G. F.-Secția G. prin care solicită să se dispună anularea procesului verbal și anularea sancțiunii aplicate prin acesta.
În fapt, contestatoarea a arătat că în cuprinsul procesului verbal se reține că în data de în data de 12.08.2012, la C.M.I. dr. B. C. a fost consultat domnul R. G., găsit înscris în registrul de consultații fară a emite chitanță fiscală pentru suma încasată de 50 de lei, fapt ce încalcă prevederile art. 41 pct. 1 din Legea nr. 82/1991, modificată și completată.
Solicită anularea procesului verbal mai sus menționat și exonerarea de la plata amenzii în valoare de 1500 de lei, nejustificată întrucât nu a încasat suma de 50 de lei în data de 12.08.2012 de la numitul R. G. V. așa cum se arată în procesul verbal și ca urmare nu a săvârșit astfel contravenția prevăzută în art. 41 pct. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, cu modificările și completările ulterioare.
În fapt, numitul R. G. V. s-a prezentat la cabinet pentru un examen medical la angajare în baza solicitării, din data de 10.08.2012, a firmei .., în conformitate cu prevederile art. 39 din Hotărârea nr. 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor și în baza Contractului de prestări servicii medicina muncii nr. 1 din 06.01.2012 încheiat cu firma ..
Menționeaza că, pe parcursul anului 2012, a prestat servicii medicale către .. pentru șase persoane conform solicitărilor firmei.
La sfârșitul anului, în conformitate cu prevederile art. 5.1 alin. 2 „Prețul contractului" și art. 09.2 „Obligațiile principale ale achizitorului" din Contractul nr. 1 din 06.01.2012 încheiat cu .. a eliberat factura nr. 494 din 18.12.2012 și chitanța nr. 478 din 18.12.2012, încasând suma aferentă serviciilor medicale reprezentând controlul medical la angajare, prestate în conformitate cu art. 7 și art. 8 pct. 1 din Hotărârea 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor cu modificările și completările ulterioare, pentru cele șase persoane printre care și domnul R. G. V..
În concluzie solicită anularea procesului verbal de contravenție mai sus menționat întrucât:
Nu a primit suma de 50 lei de la domnul R. G. V. în data de 12.08.2012 reprezentând contravaloarea controlului medical la angajare, întrucât această sumă se suportă de către angajator și nu de către angajat, angajator cu care C.M.I. dr. B. C. avea încheiat contractul de prestări servicii medicina muncii nr. 01 din 06.01.2012 ;
În conformitate cu art. 7 și art. 8 pct. 1 din Hotărârea 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor cu modificările și completările ulterioare, suma reprezentând contravaloarea serviciilor medicale aferente controlului medical la angajare se suportă de către angajator, în speță .., în conformitate cu prevederile pct. 51 alin. 2 „Prețul contractului" și pct. 9 „Obligațiile principale ale achizitorului" din Contractul nr. 1 din 06.01.2012 încheiat cu ..
A înregistrat în mod corect și legal în contabilitate suma aferentă controlului medical la angajare efectuat domnului R. G. V., eliberând factura nr. 494 din 18.12.2012 și chitanța nr. 478 din 18.12.2012 la momentul încasării sumei aferente serviciilor medicale prestate - 18.12.2012, sumă achitată de către angajatorul ..(servicii medicale medicina muncii ian.- dec. 2012).
Pentru aceste motive consideră că procesul verbal de contravenție este nelegal și solicitând să se dispună anularea lui și exonerarea aceteia C.M.I. de la plata amenzii contravenționale de 1500 de lei, această amendă fiind nejustificată întrucât nu a săvârșit fapta descrisă în procesul verbal mai sus menționat, înregistrând în mod corect și legal în contabilitate suma aferentă controlului medical la angajare în cazul domnului R. G. V. la momentul încasării acesteia de la angajatorul ., respectiv la data de 18.12.2012, conform contractului de prestări servicii încheiat.
În drept, contestatoarea și-a întermeiat plângerea pe disp. Art. 31-36, OG 2/2001, art. 7 și art. 8 pct. 1 HG 355/2007, art. 112 C.pr.civ.
Contestatorul a anexat la plângere copii de pe procesul verbal atacat și înscrisuri
În cauză a formulat întâmpinare agentul constatator prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, potrivit dispozițiilor art. 242 C.pr.civ., respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat.
În fapt, agentul constatator a arătat că în urma sesizării depuse de dl. R. G. V., si înregistrata la sediul Gărzii Financiare secția G. cu nr.4/14.01.2013, privind faptul ca i s-a perceput taxa de 50 lei pentru un examen medical efectuat la cabinetul medical individual B. C., pentru care nu i s-a eliberat chitanta/bon fiscal, s-a efectuat control tematic si inopinat asupra documentelor de evidenta contabila puse la dispoziție de doamna B. C. si s-a constatat faptul ca desi domnul R. G. V. figura inscris in Registrul de consultatii, acestuia nu i s-a eliberat chitanta fiscala pentru suma plătită, reprezentand contravaloarea consultului medical, suma incasata nefiind inregistrata in contabilitate, fapt ce incalca prevederile art.41 pct.1 din Legea contabilitatii nr.82/1991, republicata.
Urmare constatarii relatate s-a intocmit Procesul Verbal de Constatare si Sancționare a Contravențiilor . nr._ incheiat in data de 22.01.2013, pentru savarsirea contravenției prevăzută de att41 pct. 7,,Constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă, nu sunt savarsite in astfel de condiții incat, potrivit legii, sa fie considerate infracțiuni:... 1). deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar si alte drepturi si obligații, precum si efectuarea de operațiuni economice, fara sa fie înregistrate in contabilitate.", prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii in cuantum de 1500 lei, in baza prevederilor art.42 (1) cu amenda de la 1000 lei la 10.000 lei" din aceeași lege.
Solicită sa se observe neconcordanta aparuta in relatarea situatiei de fapt, pe de o parte in nota explicativa data in data de 22.01.2013 numita B. C. a precizat faptul ca nu a incasat suma de 50 lei de la R. G. V., intrucat contravaloarea serviciilor medicale finalizate in data de 20.08.2012, a fost achitata de angajator, respectiv . ( data la care nu era evidentiat in contabilitate acest venit), iar in plangerea contravenționala precizeaza ca a fost incasata contravaloarea serviciilor medicale in data de 18.12.2012, conform contractului de prestări servicii incheiat.
În drept, agentul constatator și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. Art. 201 al. 1 și art. 205 NCPC.
Contestatoarea a înțeles să se folosească de probele cu înscrisuri și martor, iar agentul constatator de proba cu înscrisuri.
În cauză a fost audiati martorii R. G. V. rezultat din conținutul procesului verbal respectiv N. D. și B. M. propuși de contestator.
.Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 1.500 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 41 pct. 1 Legea 82/1991, constând în faptul că pe data de 22.02.2013 în urma controlului tematic inopinat s-a constatat că în data de 12.08.2012 a fost consultat numitul R. G. V. (găsit înscris în registrul de consultații) fără a emite chitanța fiscală pentru suma de 50 lei.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că prin contractul de prestări servicii de medicină a muncii înregistrat sub nr. 01/06.01.2012 contestatoare se obliga să presteze servicii de medicină a muncii în folosul . G. la prețul de 20 lei examen clinic general, 30 lei fișa de aptitudini medicina muncii și 30 lei examenul psihologic, achizitorul obligându-se să plătească prețul până la sfârșitul anului calendaristic, contractul fiind prelungit până la 31.12.2013.
Pe data de 10.08.2012, achizitoarea . i-a solicitat contestatoarei efectuarea examenului medical de angajare pentru numitul R. G. V., ce urma să fie încadrat în funcția de muncitor necalificat, lucru ce s-a realizat.
Ulterior pe data de 14.01.2013 contestatorul a sesizat agentul contestator că la data consultului medical i-a plătit contestatoarei suma de 50 lei, iar aceasta a refuzat să-i elibereze chitanța fiscală.
Reține instanța că sub aspect probatoriu susținerile numitului R. G. V. reafirmate și prin depoziția de martor nu se confirmă, necoroborându-se cu alte probe, acestea fiind negate de către contestatoare care a menționat că nu a primit suma de bani respectivă cât și de martorul N. D. care a relatat că a intrat împreună cu martorul R. G. V. în cabinetul medical, iar în prezența sa, acesta nu i-a dat nici o sumă de bani contestatoarei, plata serviciilor medicale fiind plătită de firmă.
Reține de asemenea instanța că petenta contestatoare a emis către . factura nr. 494/18.12.2012 pentru plata sumei de 300 lei reprezentând 6 dosare medicale de medicina muncii de 300 lei reprezentând 6 dosare medicale de medicina muncii din perioada ianuarie –decembrie 2012, ce a fost achitată prin chitanța nr. 478/18.12.2012.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, instanța urmează să admită plângerea ca fiind întemeiată iar în consecință va dispune anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic încheiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul Cabinet Medical Individual Dr. B. C. din G., cu sediul în mun. G., șos. București, .. B, ., în contradictoriu cu agentul constatator G. F.-Secția Județeană G.,cu sediul în mun. G., ., mezanin, jud. G..
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 22.01.2013 de agentul constatator G. F.-Secția Județeană G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8007/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 7678/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
