Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5820/2013. Judecătoria GIURGIU

Sentința nr. 5820/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 1665/236/2013

Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE

SENTINȚA CIVILĂ NR.5820

Ședința publică de la 26 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. M.

Grefier M. C.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. C. B. și pe pârâta B. D., având ca obiect hotarâre care să țină loc de act autentic .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul personal și asistat de avocat M. A., pârâta personal.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, iar reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, după care:

Avocat M. A. pentru reclamant, depune la dosar delegația, dovada achitării taxei de timbru în cuantum 687 lei, timbru judiciar de 5 lei, certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală, chitanța de mână și copia T.P.

Instanța procedează la identificarea părților, reclamantul cu C.I. . nr._ și pârâta cu B.I. . nr._.

La interpelarea instanței, pârâta învederează că știe pentru ce a fost chemată în judecată, nu dorește să-și angajeze apărător și este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.

Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.

Având cuvântul, apărătorul reclamantului, solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.

Pârâta personal, învederează că nu are probe de formulat.

În temeiul art.167 C.pr.civ. încuviințează pentru reclamant probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.

Avocat M. A. pentru reclamant, depune la dosar interogatoriu formulat spre a fi luat pârâtei.

În temeiul art. 218 Cod procedură civilă, instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei, răspunsurile sale fiind consemnate în scris și atașate la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat: instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocat M. A. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Pârâta personal, având cuvântul, este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.02.2013 reclamantul M. C. B. a chemat în judecată pe pârâta B. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 11.000 mp teren arabil, situat în extravilanul com. Frătești, ..

În fapt, reclamantul a arătat că a cumpărat de la pârât printr-un act sub semnătură privata terenului arabil in suprafața de_ mp teren arabil, situat in extravilanul com. Fratesti, ..

Prețul acestei vânzări a fost de 6.000 lei și a fost achitat integral, de la acea data el intrând în posesia terenului.

Având in vedere ca parata nu a întocmit documentația cadastrala, a fost nevoit sa introducă aceasta acțiune.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 C.p.c., art. 1669 C.civ.

Reclamantul a depus la dosarul cauzei în copii următoarele acte: certificat de sarcini, chitanță, certificat de atestare fiscală nr. 5025/2013, TP nr._/1993.

În cauză a fost luat interogatoriul pârâtei, care a recunoscut că, i-a vândut reclamantului terenul în suprafață de 11.000 mp situat în extravilanul com. Frătești, ., pentru prețul de 6.000 lei, preț ce a fost achitat integral.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamant și pârâtă s-a încheiat un act sub semnătură privată prin care s-a vândut terenul în suprafață de 11.000 mp situat în extravilanul com. Frătești, . T52/2 cu vecinii: N și S- drum, E-M. V. M., V-P. Ghe. și 9000 mp T 10 ,13, 46, 51, 85, 96, 105, 109 la Asoc. Fam. Secere D-tru.)

Având în vedere că potrivit disp. Art. 1 al.2 din Titlul X din Legea 247/2005, actele de înstrăinare având ca obiect terenuri trebuie să fie încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute, instanța constată că actul încheiat între părți are valoarea unei promisiuni bilaterale de vânzare- cumpărare.

Potrivit titlului de proprietate nr._/1993, pârâta, la data încheierii actului sub semnătură privată avea calitatea de proprietar al terenului înstrăinat, fapt ce îi permitea exercitarea dreptului de dispoziție cu privire la acesta.

De asemenea, instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile de valabilitate de fond ale unui contract de vânzare-cumpărare, inclusiv în ceea ce privește obiectul.

În acest context instanța, va admite acțiunea reclamantului și pe cale de consecință va constata săvârșită vânzarea cumpărarea terenului în suprafață de 11.000 mp situat în extravilanul com. Frătești, . T52/2 cu vecinii: N și S- drum, E-M. V. M., V-P. Ghe. și 9000 mp T 10 ,13, 46, 51, 85, 96, 105, 109 la Asoc. Fam. Secere D-tru.), intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător.

Se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea reclamantului M. C. B., domiciliat în ., ., jud. G., formulată împotriva pârâtei B. D., domiciliată în com. Frătești, ..

Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 11.000 mp situat în extravilanul com. Frătești, . T52/2 cu vecinii: N și S- drum, E-M. V. M., V-P. Ghe. și 9000 mp T 10 ,13, 46, 51, 85, 96, 105, 109 la Asoc. Fam. Secere D-tru.), intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător.

Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2013.

PREȘEDINTE,

GREFIER,

Red.Jud.M.M

Dact.Ș.P.

Ex.5/2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5820/2013. Judecătoria GIURGIU