Plângere contravenţională. Sentința nr. 7572/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7572/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1552/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7572/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. N. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CP_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 29.10.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 01.02.2013 sub numărul de mai sus, petentul N. N., în contradictoriu cu intimata IPJ G., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata la data de 30.01.2013 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 8000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 pct. 72 din HG 69/2012, constând în aceea că în data de 30.01.2013 a condus microbuzul cu numărul de înmatriculare_ aparținând . public de persoane pe ruta București F. către Călugăreni, transportând un număr de patru persoane mai mult decât numărul de locuri prevăzut în certificatul de înmatriculare.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat că a avut în microbuz patru persoane (două doamne cu doi copii) peste numărul de locuri, dar persoanele respective erau cunoștințe pe care le-a lăsat la Administrația Financiară G..
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile OUG 195/2002.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială.
În dovedirea plângerii contestatorul a depus la dosarul cauzei copii de pe procesul verbal de contravenție contestat și cartea de identitate.
Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În cauză, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție. Astfel, intimata a precizat că procesul-verbal de contravenție respectă toate condițiile de formă prev. de art. 16 din OG 2/2001, nefiind nicio cauză de nulitate prev. de art. 17 din OG 2/2001.
În drept intimata a invocat dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., OG 2/2001 și art. 242 din Codul de procedură civilă.
În susținerea apărărilor intimata a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar pentru petent proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata la data de 30.01.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 8000 de lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 4 pct. 72 din HG 69/2012, constând în aceea că în data de 30.01.2013 a condus microbuzul cu numărul de înmatriculare_ aparținând . SRL, efectuând transport public de persoane pe ruta București F. către Călugăreni, transportând un număr de patru persoane mai mult decât numărul de locuri prevăzut în certificatul de înmatriculare.
În drept, potrivit art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Având în vedere că, procesul-verbal de contravenție a fost semnat de contravenient în data de 30.01.2013 iar plângerea a fost depusă la registratura instanței în data de 01.02.2013, instanța constată că prezenta plângere a fost formulată în termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art.1169 C.civ., contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Examinând modul de încheiere a procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 Og 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că, în sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art. 4 pct. 72 din HG 69/2012, potrivit căruia, nerespectarea de către conducătorii auto angajați ai operatorului de transport rutier/întreprinderii de transport rutier în cont propriu a obligației de a transporta persoane doar în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare sau, în cazul autovehiculelor clasificate pe stele sau categorii, în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții.
Instanța reține că, sub aspectul temeiniciei, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 CEDO.
În cauza, instanța constată că petentul a arătat că transportat patru persoane, doi adulți și doi copii, peste numărul de locuri înscris în certificatul de înmatriculare al microbuzului. Împrejurarea că persoanele respective erau cunoștințe ale petentului, nu are nici o relevanță pentru reținerea contravenției.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat, motiv pentru care, instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de contestatorul N. N., cu domiciliul în mun. G., .. 33/511, ., CNP_6 în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ / 30.01.2013.
Cu recurs în termen de15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.
Președinte, Grefier,
G. A. A. I.
Tehnored. jud. GA
ex.5.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4482/2013.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7194/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
