Plângere contravenţională. Sentința nr. 927/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 927/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 6998/236/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 927
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. F., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 20.04.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul N. F. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 21.03.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin care solicită anularea procesului verbal ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt, contestatorul a arătat că, este proprietar al autoturismului marca Daewoo Tip dubiră, înmatriculată sub nr._, având nr. de identificare ( . ) JU6JF3561XD000214.
La data de 04.04.2012, a primit la domiciliu procesul - verbal sus menționat, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și cu plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro ( echivalentul a 121,74 lei) pentru faptul că Ia data de 29.09.2011, orele 07,41 autoturismul proprietatea sa a fost înregistrat de mijloacele tehnice specifice de monitorizare că a circulat pe DN 5 Km.28+120 m, fără a deține o rovinietă valabilă, faptă prevăzută și sancționată de disp. Art.8 alin2 din OG. Nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Înțelege să critice procesul verbal sus menționat atât sub aspectul nelegalității cât și al netemeiniciei, după cum urmează:
Cu privire la nelegalitate.Procesul- verbal este lovit de nulitate absolută, procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator.
Potrivit dispozițiilor imperative ale O.G. nr.2/2001, ce guvernează în general materia contravențiilor, respectiv art. 17 " Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verba, nulitatea se constata si din oficiu."
Este adevărat faptul că acest proces-verbal poartă mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform dispozițiilor legii nr.455/2001 și a HG. Nr. 1259/2001, însă chiar prevederile exprese ale acestor acte normative stabilesc clar că: "Art.4. In intelesul prezentei legi:
1.date in forma electronica sunt reprezentări ale informației . adecvata creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;
2.inscris in forma electronica reprezintă o colecție de date in forma electronica intre care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui este program informatic sau al altui procedeu similar;
3.semnătură electronica reprezintă date in forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare;
Documentul contestat, respectiv procesul-verbal în cauză nu îndeplinește condițiile legale ale unui înscris electronic și o semnătură aferentă, a fost comunicat în scris pe suport material de hârtie, la adresa de domiciliu a acestuia, în plic, ca orice înscris normal, fară caracter legal electronic.
Față de aceste împrejurări, regimul juridic aplicabil procesului-verbal atacat este cel dat expres de OG nr.2/2001 (art.17 ) modificată si completată, lipsa semnăturii agentului constatator conducând la singura sancțiune legală posibilă: NULITATE ABSOLUTĂ.
Mai mult practica recentă a instanțelor de judecată este unanimă în sensul constatării nulității absolute a proceselor- verbale emise de CNADNR, ce poartă semnătură electronică și nu pe cea olografă asa cum cere O.G. nr2/2001 modificată și republicată.
A mai arătat contestatorul că a fost surprins să afle despre săvârșirea acestei contravenții, în condițiile în care știa faptul că la data de 01.04.2011, a achiziționat aceasta rovinietă pentru acest autoturism de la furnizorul OMV Petrom Marketing S.R.L. G., rovinietă cu valabilitate 1 an, respectiv de la 03.04.2011 până la 02.04.2012.
La o verificare primară a rovinietei pe care o deține, a observat faptul că atât umărul de înmatriculare cât și . șasiu sunt tipărite eronat.
Astfel, în cuprinsul rovinietei pe care o deține în original, numărul de imatriculare este tipărit_, în loc de_ .
După cum se cunoaște deja, acest fenomen dat de erorile de tipărire sau de baza de date on line a CNADNR a fost intens mediatizat, la sfârșitul anului 2011 - începutul inului 2012, foarte multe persoane aflându-se în aceeași situație, respectiv având convingerea că dețin roviniete valabile pentru autoturismele folosite, însă datele inserate în acestea fiind total sau parțial greșite.
La data achiziționării rovinietei, a înmânat casierului societății vânzătoare certificatul de înmatriculare al autoturismului, după care acesta a introdus datele în sistemul on line al CNADNR -ului, pentru emiterea rovinietei.
Este adevărat că, după emiterea acesteia, nu a verificat decât vizual și cu precădere termenul de valabilitate al rovinietei, fară să observe restul datelor referitoare la numărul de înmatriculare ori la . sasiu ( nr. de identificare ), însă această culpă aparentă a acetuia nu poate avea consecințe juridice raportate la vinovăție în săvârșirea contravenției, emitentul documentului numit rovinietă fiind singurul responsabil pentru introducerea în sistem a unor date greșite și necorespunzătoare realității.
Dacă în privința greșitei menționări a numărului de înmatriculare, a ajuns la concluzia că este vorba de o posibilă eroare umană de tipărire literele v și b fiind amplasate una lângă cealaltă pe tastatura unui computer unde a fost scrisă, în ceea ce privește . sasiu nu iși explică decât o eroare a sistemului electronic de înregistrare on line în baza de date a intimatei CNADNR.
Faptul că deține această rovinietă în original, chair dacă este tipărită cu date eronate, este o dovadă clară a faptului că a achiziționat o rovinietă pentru acest autoturism, pentru o perioadă de valabilitate de 1 an, cu intenția clară de a respecta dispozițiile legale ale OG nr. 15/2002 modificată și completată.
Din punct de vedere legal și față de situația de fapt descrisă, apreciaza că procesul - verbal atacat este nelegal și netemeinic, iar intimata, deși cunoștea fenomenul notoriu de tipăriri greșite ale multor roviniete, a emis procesul-verbal, fară să facă nici cele mai mici diligente pentru verificarea și clarificarea acestor aspecte.
De asemenea a mai arătat contestatorul că a încercat să efectueze demersuri pentru corectarea datelor înscrise eronat prin prezentarea la sediul intimatei CNADNR însă i s-a comunicat faptul că nu poate rezolva incidentul decât în fața instanței de judecată, intimata neoperând modificarea rovinietelor în baza de date decât în cazul tipăririi greșite a numărului de înmatriculară al vehiculului nu și atunci când și numărul de identificare ( . este greșita ).
În drept, își întemeiaza prezenta pe disp. art.31 și urm. din O.U.G nr. 2 /2001, modificată și completată.
Contestatorul a anexat la plângere copie de pe procesul verbal atacat și înscrisuri
În cauză nu a formulat întâmpinare agentul constatator.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro adică 121,74 RON pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al. 1 OG 15/2002 constând din faptul că la data de 29.09.2011, ora 07.41 autovehiculul categoria A cu nr._, deținut de el a circulat pe DN 5, km 28+120m în . deține rovinietă valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1 lit. j din OG nr. 15/2002, rovinieta reprezintă documentul care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România iar potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare
Reține instanța la eliberarea rovinietei pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ valabilă de la 03.04.2011 până la 02.04.2012 s-a înscris eronat nr. autovehiculului, anume_ în loc de_
De asemenea reține instanța că este vorba de același autovehicul, iar înscrierea greșită a unei litere, anume „B” în loc de „V” se datorează culpei funcționarului de la unitatea emitentă OMV Petrom Marketing SRL
Ca atare reține instanța că la momentul constatării faptei, contestatorul deținea rovinieta valabilă pentru autovehicul, astfel că fapta menționată de agentul constatator nu există, procesul verbal fiind nelegal și netemeinic încheiat.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, art. 8 al. 1 OG nr. 5/2002, instanța urmează să admită plângerea ca fiind întemeiată, iar în consecință va dispune anularea procesului verbal și exonerarea contestatorului de la plata amenzii și tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul N. F., domiciliat în mun. București, ., . sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 21.03.2012 de agentul constatator CNADNR SA București, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 21.03.2012 de agentul constatator CNADNR SA București.
Exonerează contestatorul de la plata amenzii contravenționale de 250 RON și de la plata tarifului de despăgubire de 28 EURO echivalent a 121,74 RON.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.01.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3318/2013.... → |
|---|
