Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4370/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4370/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 9353/236/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.4370
Ședința publică din data de 7 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. F.,F. A. și pe pârâții U. I.,U. M. având ca obiect revendicare imobiliară.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor,s-a făcut vorbire în încheierea din data de 29 aprilie 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond dar,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.07.2011 sub nr. unic_ reclamantii F. F. si F. A. au chemat in judecatata paratul U. I. solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa oblige paratul sa lase in deplina posesie si absoluta proprietate suprafata de 30 mp teren intravilan curti constructii situat in G., ., si granituirea celor doua proprietati.
In motivarea actiunii, in esenta s-a aratat ca in anul 1993 reclamantii au achizitionat un teren intravilan in suprafata de 120 mp situat in G. . cu N – Ulicioara Piersicului, S – C. M., E – U. I., V – C. G.. In anul 2005 prin sentinta civila nr. 880 a judecatoriei G. s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantului prin interventia prescriptiei achizitive asupra imobilului compus din 4 camere si dependinte si teren aferent in suprafata de 319 mp, situat in G., . jud. G., invecinat la S – C. M., E – C. N. si . I. si F. A.. S-a precizat faptul ca suprafata de 120 mp se afla in continuarea terenului de 319 mp. terenurile se invecineaza pe latura de E cu terenul paratului care si-a mutat gardul si a ocupat din terenul reclamantilor aproximativ 30 mp.
In drept s-au invocat prev. art. 480 si 483 Cciv si 584-585 Cprciv.
s-au atasat actiunii: inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciar.
La data de 19.03.2012 paratul a formulat intampinare reconventionala, invocand exceptia lipsei calitatii procesual pasive, iar pe fondul cauzei solicitand respingerea actiunii.
In motivare s-a aratat, in esenta faptul ca proprietara imobilului este U. M. sotia sa, care a achizitionat in anul 1990 terenul in suprafata de 334 mp, s-a mai aratat faptul ca gardul ce desparte cele doua proprietati a fost edificat de catre reclamanti in anii 1990 – 1991 prilej cu care acestia au ocupat 32 mp din proprietatea sa. A solicitat de asemenea granituirea proprietatilor.
In drept s-au invocat prev art. 115 – 119 cprciv, si art. 480 -483 Cciv.
s-au atasat inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 07.05.2012 reclamantul a solicitat introducerea in cauza in calitate de parat si a numitei U. M..
In temeiul art. 167 cprciv. instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori si e prilej cu care acestia au ocupat 32 mp din proprietatea sa.
In drept s-au invocat prev art. 115 – 119 cprciv, si art. 480 -483 Cciv.
s-au atasat inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 07.05.2012 reclamantul a solicitat introducerea in cauza in calitate de parat si a numitei U. M..
In temeiul art. 167 cprciv. instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza specialitatea topografie.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța retine:
La data de 20.06.1990 parații au cumpărat terenul intravilan in suprafața de 334 mp situat in G., ..
La data de 24.11.1993 reclamantul F. A. a cumpărat terenul intravilan in suprafața de 120 mp (din acte) situat in G. . cu N – Ulicioara Piersicului, S – C. M., E – U. I., V – C. G..
La momentul achiziționării, terenul reclamantului F. A. era împrejmuit, din măsurători rezultând o suprafața de 95,87 mp.
Expertiza specialitatea topografie a reliefat faptul ca diferența de 20,8 mp e ocupata si stăpânita in fapt si in drept de parați, aceasta suprafața fiind cuprinsa atât in contractul de vânzare cumpărare al reclamantului cat si al paraților.
Ulterior, in anul 2005 prin sentința civila nr. 880 a judecătoriei G. s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantei F. F. prin intervenția uzucapiunii asupra imobilului compus din 4 camere si dependințe si teren aferent in suprafața de 319,23 mp, situat in G., . jud. G., învecinat la S – C. M., E – C. N. si .-U. I. si F. A..
Expertiza specialitatea topografie a indicat faptul ca reclamanta F. F. stapaneste faptic din măsurători (potrivit împrejmuirii) o suprafața de 319,62 mp.
Cererea de revendicare formulata de către reclamanții parati urmează a fi respinsa.
Astfel, retine instanța potrivit probatoriului administrat si situației de fapt rezultate ca parații reclamanți nu ocupa fara drept suprafețe de teren din proprietate reclamanților parati.
In ceea ce privește cererea de revendicare formulata de către parații reclamanți, urmează a fi respinsa motivat pe faptul ca expertiza efectuata in cauza a indicat împrejurarea ca suprafața de 5,66 mp teren lipsa din proprietatea paraților nu este ocupat de reclamanții parați ci de un alt vecin, respectiv C. N..
In ceea ce privește capetele de cerere referitor la granituirea proprietatilor urmează a fi admise in conformitate cu prevederile art. 584 Cciv instanța urmând a stabili linia de hotar dintre proprietăți pe actualul amplasament, delimitat de pct: 3;14;13;12;11;10;6 din anexa 1 la raportul de expertiză întocmit și completat de expert topo R. V..
Cheltuielile de judecata urmează a fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții F. F. și F. A. domiciliați în G., .,județul G. în contradictoriu cu pârâții U. I. și U. M. domiciliați în G. ., județul G..
Admite în parte cererea reconvențională.
Respinge ambele acțiuni în revendicare.
Omologhează în parte raportul de expertiză întocmit și completat de expert topo R. V..
Dispune grănițuirea părților.
Stabilește limita despărțitoare dintre proprietăți pe actualul amplasament reprezentat de punctele: 3;14;13;12;11;10;6 din anexa 1 la raportul de expertiză întocmit și completat de expert topo R. V..
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2013.
Președinte,Grefier,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.6/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7177/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4369/2013. Judecătoria... → |
|---|
