Evacuare. Sentința nr. 3016/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3016/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 11559/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3016/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât G. R., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat P. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei, depune la dosar înscrisuri și interogatoriul pentru pârât.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum s-a formulat, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.07.2013, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul G. R., solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., nr. 2, ., și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1153/15.05.2006 de BNP C. V., a cumpărat un . suprafață de 452 mp, în mun. G., .. 29, ., a constatat că foarte multe garsoniere erau ocupate abuziv, și a încercat să rezolve problema fie prin perfectarea unor contracte de vânzare-cumpărare, fie prin încheierea unor contracte de închiriere, însă anumite persoane, printre care și pârâta, nu au răspuns nici unei solicitări din partea reclamantei.
Reclamanta mai arată că cel care ocupă spațiul abuziv, nu are contract de închiriere și nici nu a plătit prețul chiriei de ani de zile, și reclamanta înregistrează o pierdere financiară ca urmare a faptului că nu poate dispune de bunul aflat în patrimoniul său.
În drept, reclamanta a invocat art. 555alin 1, 1831 C.civ., art. 111C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Reclamanta a depus la dosar copii de pe înscrisuri (filele 5-42).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și, deși a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu s-a prezentat, astfel că, în baza art. 225 C.pr.civ., instanța va socoti lipsa la interogatoriu a pârâtei ca un început de dovadă în folosul reclamantei, completat, pentru stabilirea împrejurărilor reale ale cauzei, cu proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1153/15.05.2006 de BNP C. V., și a actului de dezmembrare autentificat sub nr. 1292/31.05.2006 de BNP C. V., reclamanta este proprietara apartamentului cu nr. 35, situat în blocul de locuințe din mun. G., ., nr. 2, .. G., compus din 1 cameră cu dependințe, în suprafață utilă de 19,91 mp, înscris în CF nr. 4238/N a localității G..
Acest imobil este ocupat în prezent de pârât, care nu a făcut dovada că ar dispune de vreun titlu care să justifice stăpânirea bunului în litigiu.
Față de aceste considerente, întrucât pârâtul ocupă imobilul fără nici un drept, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, o va admite ca atare, va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., nr. 2, .. 35, jud. G. și va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art 282 ind 1 C.pr.civ instanța apreciază că prezenta hotărâre este supusă recursului, instanța fiind învestită cu o acțiune în evacuare în materie comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. T. I. S.R.L., cu sediul în G., .. 208, .. G., împotriva pârâtului G. R., domiciliat în G., ., nr. 2, .. 35, jud. G..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., nr. 2, .. 35, jud. G..
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
Președinte,
Grefier,
Teh/red jud BRC
4ex/08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7081/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
