Revendicare mobiliară. Sentința nr. 3542/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3542/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 3800/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
CAUZE CU MINORI
SENTINȚA CIVILĂ NR.3542
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. G., P. M. B. PRIN REPREZENTANT LEGAL P. G., P. B. NICOLAS PRIN REPREZENTANT LEGAL P. G. și pe pârâții P. G., P. D. V., având ca obiect revendicare mobiliară.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 27.03.2013 și respectiv 02.04.2013, dar instanța având încă nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor de la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de azi 09.04.2013, când a deliberat și pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.03.2012, reclamanții P. G., P. M. B., P. B. NICOLAS, P. G., au chemat în judecată pe pârâții P. G., P. D. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să li se restituie autoturismul marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK si sa se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 24.04.1999, s-a căsătorit cu soțul său PLEAVA L. NICOLAS, iar din căsătorie au rezultat cei doi minori.
In data de 09.03.2010 soțul său, respectiv tatal minorilor reclamanți Pleava L. Nicolas, a cumparat autoturismul marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK prin contract de vanzare-cumparare incheiat sub semnătură privata in Bulgaria, oras R..
In data de 23.08.2010, soțul său respectiv, tatal minorilor Pleava M.-B. si Pleava B. Nicolas a decedat, ea continuând sa locuiasca in casa socrilor săi si dupa decesul soțului său, pana in luna martie 2011, cand datorita certurilor si scandalurilor cu aceștia a hotarat sa-și ia copiii si sa se mute la părinții săi.
In data de 20.10.2010 a dezbătut succesiunea bunurilor ramase de pe urma defunctului său soț la Biroul Notarului Public M. N., unde s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 269/20.10.2010, mai puțin succesiunea asupra autoturismului marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK, achiziționat de ea si soțul său in timpul căsătoriei.
La momentul plecării sale împreuna cu copiii din casa socrilor săi le-a cerut acestora si autoturismul mai sus aratat, insa aceștia au refuzat sa i-l dea pe motiv ca i-a dat niște bani soțului la momentul achiziționării.
In data de 17.10.2011 s-a prezentat din nou la Biroul Notarului Public M. N. pentru a dezbate si succesiunea cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK, sens in care le-a fost eliberat suplimentul certificatului de moștenitor nr. 427/17.10.2011.
F. de cele precizate anterior, arată ca parații refuza sa le lase in liniștita posesie, in virtutea dreptului lor de proprietate, autoturismul marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
Reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri în copii: Dispoziția Primarului mun. G. nr. 4777/2010, certificate de moștenitori nr. 359/2011 BNP M. N., nr. 269/2010 BNP M. N., certificat de căsătorie, certificate de naștere, certificat de deces, contract de vânzare-cumpărare autovehicul, înscris în limba bulgară.
La data de 7 noiembrie 2012 pârâții au depus la dosar cerere reconvențională, prin care au solicitat obligarea reclamantei P. G. la plata sumei de 9000 lei reprezentând contribuția lor la plata achiziționării autoturismului în litigiu.
In acest sens, menționează că la data cumpărării autoturismului în cauză în Bulgaria, ei au dat fiului lor defunctul P. L., suma de 600 lei în prezența unor martori tocmai în acest scop al cumpărării autovehiculului.
In legătură cu diferența de sumă care a constituit prețul autoturismului, de 400 lei, fiul lor a avut acești bani din cardul său, însă nu a achitat descoperirea de card.
In această situație, la 9 zile după decesul fiului lor P. L. Nicolas, reclamanta i-a informat în legătură cu aceasta descoperire de card și faptul că nu dispune de posibilități materiale, pentru a achita datoria la bancă.
Menționeaza că el, P. G. a contractat un împrumut la BCR și a plătit descoperirea de card a defunctului fiu, mai precis până în prezent a achitat circa 7400 lei, urmând să achite și diferența.
In concluzie, el a achitat în modalitățile descrise mai sus prețul integral al autoturismului în litigiu.
La data de 5 decembrie 2012 reclamanții au depus întâmpinare la cererea reconvențională introdusa de paratii-reclamanti Pleava G. si Pleava D.- V., pentru ca in baza probelor pe care le vor administra sa se admită in parte cererea acestora pentru urmatoarele motive:
In data de 24.04.1999, s-a căsătorit cu soțul său PLEAVA L. NICOLAS, iar din căsătorie au rezultat cei doi minori.
In data de 09.03.2010, soțul său, respectiv tatal minorilor reclamanți, Pleava L. Nicolas, a cumparat autoturismul marca F., model Marea, nr. sasiu ZFA_67, cu număr de circulație P 9930 AK prin contract de vanzare-cumparare încheiat sub semnătură privata in Bulgaria, oras R..
In data de 23.08.2010, soțul său, respectiv, tatal minorilor Pleava M. B. si Pleava B. Nicolas a decedat.
La momentul achiziționării autoturismului, respectiv in data de 09.03.2010, soțul său a achitat prețul acestuia din economiile lor.
Dupa decesul soțului său socrul său i-a spus ca o sa achite ei descoperirea de card a soțului, in suma de 5450 lei, lucru pe care l-a si făcut in data de 06.09.2010. F. de pretentiile paraților reclamanți din cererea reconventionala, arată că recunoaște ca si datorie față de aceștia din urma suma de 5450 lei, suma ce reiese din pasivul succesoral, găsind neîntemeiate pretentiile acestora in ceea ce privește diferența de 3550 lei, neputand fi obligați la plata acestei sume care excede pasivului succesoral. In ceea ce privește susținerile paratilor-reclamanti, in sensul ca ei considera ca au achitat prețul integral al autoturismului in litigiu, arată ca prețul autoturismului a fost plătit integral de soțul său din economiile familiei, suma de 5450 lei, reprezentând acoperirea debitului de pe cardul soțului său, suma pe care o recunoaște la plata, neavand nici o legătură cu autoturismul in litigiu.
În dovedirea celor prezentate înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori și interogatoriu.
În cauză, au fost luate interogatoriile părților a fost audiat martorul C. I., propus de reclamanți și martorii M. Ș. și F. A. S. propuși de pârâți.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta P. G. a fost căsătorită cu fiul pârâților, P. L. Nicolas, decedat la data de 23.08.2010 și conform certificatului de moștenitor nr. 359/17.10.2011, moștenitorii acestuia sunt: reclamanta P. G., în calitate de soție supraviețuitoare și reclamanții P. M. B. și P. B. Nicolas în calitate de fii.
Din înscrisurile aflate la dosar se reține că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului P. L. Nicolas a rămas, pe lângă alte bunuri mobile și cota de ½ din autoturismul marca F. model Marea cu nr. de circulație P 9930 AK, dobândit de defunct în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 09.03.2010 în Bulgaria oraș R..
Din declarațiile martorilor audiați și din răspunsurile pârâților la interogatoriu se reține că aceștia din urmă refuză să predea reclamanților autoturismul arătat mai sus.
Din probele administrate se reține că defunctul a achitat prețul autoturismului cu un card de credit descoperit, iar pe acel card, așa cum rezultă din extrasele de cont de la bancă, pârâtul P. G. a fost cel care a achitat suma de 5450 lei.
Față de aceste considerente, instanța reține că acțiunea reclamanților este întemeiată, urmând a fi admisă și în temeiul art. 563 C.civ., va obliga pârâții să restituie reclamanților autoturismul marca F., model Marea cu nr. de înmatriculare P 9930AK.
În temeiul art. 1341 C.civ., va obliga reclamanții să plătească pârâților suma de 5450 lei reprezentând despăgubiri civile.
Se vor compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților P. G., P. M. B. PRIN REPREZENTANT LEGAL P. G., P. B. NICOLAS PRIN REPREZENTANT LEGAL P. G., domiciliați în mun. G., ., ., jud. G., formulată împotriva pârâților P. G., P. D. V., domiciliați în mun. G., ., jud. G..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâți.
Obligă pârâții să restituie reclamanților autoturismul marca F., model Marea cu nr. de înmatriculare P 9930AK.
Obligă reclamanții să plătească pârâților suma de 5450 lei reprezentând despăgubiri civile.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.7/2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1978/2013. Judecătoria GIURGIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8471/2013. Judecătoria... → |
|---|
