Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1615/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1615/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 9581/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1615
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. D. A.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Ș. M. și pe pârât D. F., pârât D. A., pârât N. NICUȘOR N., având ca obiect revendicare imobiliară .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul N. Nicușor N., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Instanța procedează la identificarea pârâtului N. Nicușor N., legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Pârâtul depune la dosar un set de înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii, având în vedere că deși a fost citat cu mențiunea de a timbra, reclamantul nu a îndeplinit această obligație stabilită în sarcina sa și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Pârâtul solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. unic_ la data de 06.06.2012, reclamantul Ș. M. a chemat în judecată pe pârâții D. F., D. A., N. NICUȘOR N. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați aceștia sa-i lase in deplina proprietate si liniștita posesie terenul in suprafața de 9.986 mp. situat in . cu număr cadastral 490, si construcțiile care sunt edificate pe acesta, in suprafața totala construita la sol de 1025,67 mp., respectiv C1-sediu in suprafața de 240,08 mp., C2- WC in suprafața de 19,82 mp., C3- șopron in suprafața de 370,41 mp, C4- magazie in suprafața de 96,23 mp., C5- garaj in suprafața de 109,31 mp., C6, magazie in suprafața de 114, 35 mp., C7-magazie in suprafața de 50,70 mp., C8-magazie in suprafața de 17,89 mp. si C9- cabina +pod bascula in suprafața de 6,88 mp., obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii de 20.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 10.05.2012 a achiziționat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub numărul 639 imobilul compus din terenul in suprafața de 9.986 mp. situat in . cu număr cadastral 490, construcțiile care sunt edificate pe acesta, in suprafața totală construita la sol de 1025,67 mp., respectiv C1-sediu in suprafață de 240,08 mp., C2- WC in suprafața de 19,82 mp., 3- șopron in suprafața de 370,41 mp, C4- magazie in suprafata de 96,23 mp., C5- garaj in suprafața de 109,31 mp., C6, magazie in suprafața de 114, 35 mp., C7-magazie in suprafata de 50,70 mp., C8-magazie in suprafața de 17,89 mp. si C9- cabina +pod bascula in suprafața de 6,88 mp..
Imobilul ce îl revendică este posedat de parați fara nici un drept, in disprețul opoziției sale si cu rea credința, intrucat, desi parații stiu ca nu au nici un titlu valabil constituit asupra imobilului, proprietatea acestuia, refuza sa-i recunoasca dreptul de proprietate.
Întrucât incercarile sale de soluționare amiabila a situatiei au eșuat, si avand in vedere situatia de fapt redata mai sus, pentru apararea dreptului său de proprietate, cu atributele ce-l compun, a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 82 coroborat cu 112 și urm. C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ., art. 563 și urm. NCC-Legea 287/2009 și a dreptului de proprietate publică, art. 865 alin. 3 NCC.
Pârâții legal citați, nu au formulat întâmpinare in cauză.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată că prin rezoluția de primire a cererii de chemare in judecată, judecătorul, a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in cuantum de 2711 lei și timbru judiciar mobil în cuantum de 5 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, obligație ce nu a fost îndeplinită în cauză.
La termenul de judecată din data de 13.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții, având în vedere faptul că între data primirii primei citații cu această mențiune 28.01.2013 și termenul din 13.02.2013 reclamantul a avut timp suficient - aproape 1 lună de zile - să achite taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa și cu toate acestea nu și-a îndeplinit obligația.
In aceste condiții, având în vedere că obligația de plată a taxei judiciare de timbru este prevăzută de art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, și art. 20 din aceeași lege potrivit căruia taxele judiciare de timbru sunt datorate anticipat, precum si în Ordonanța de Guvern nr. 32 din 08.08.1995 - privind timbrul judiciar, instanța, constatând că nu este legal investită cu soluționarea acțiunii de față a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Față de argumentele de fapt și temeiurile de drept arătate anterior instanța urmează să facă aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 - privind taxele judiciare de timbru potrivit căruia, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii;
Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, in cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, respectiv, a art. 9 alin. 2 din Ordonanța 32/1995 raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146-1997, astfel încât, excepția ridicată din oficiu va fi admisă iar cererea reclamantului va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii.
Anulează acțiunea ca netimbrată, formulată de reclamantul Ș. M., împotriva pârâților D. F., D. A.,domiciliați în ., .. 34, jud. G., N. NICUȘOR N., domiciliat în ., . nr. 18, jud. G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Tehnored.Jud.RDA
Ex.7/21.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 420/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2132/2013.... → |
|---|
