Uzucapiune. Sentința nr. 5493/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5493/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 18819/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5493/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. I. și pe pârât ., pârât D. P., pârât D. G., pârât D. M., pârât Ț. I., pârât D. T., pârât T. M., pârât O. M., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat B. C., pârâții personal și martorii P. I. și M. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate și raportul de expertiză, după care:
Instanța procedează la identificarea reclamantului D. I. și a pârâților D. P., D. G., D. M., Ț. I., D. T., T. M., O. M., codul numeric personal al acestora fiind consemnat în caietul grefierului de ședință.
Apărătorul reclamantului, depune la dosar interogatoriile pentru pârâți.
Martorii părăsesc sala de judecată.
Instanța în baza art. 219 și următoarele C.p.civ. procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâților D. P., D. G., D. M., Ț. I., D. T., T. M., O. M., pe rând, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantului depune la dosar cerere precizatoare.
Instanța procedează la audierea martorilor P. I. și M. E., pe rând, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, a se pronunța o hotărâre prin care să se constate dreptul de proprietate prin efectul uzucapiunii și joncțiunea posesiilor, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul D. I. a chemat în judecată pe pârâții ., D. P., D. G., D. M., Ț. I., D. T., T. M. și ONACEA M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit in suprafața de 81 m.p. cu dependințe si teren intravilan in suprafața de 1985 m.p. situat in Varasti. ..
În fapt, reclamantul a arătat că a avut posesia imobilului in litigiu împreuna cu părinții săi D. G. I. (decedat ia 01.08.1985) si D. A. (decedata la 17.11.1986), imobilul in litigiu a fost construit de părinții pe terenul lor.
După decesul părinților săi a rămas si a continuat posesia părinților, posesie pe care o exercită si in prezent.
A mai arătat reclamantul că parații D. P.. D. G.. D. M.. Țigănilâ lordana. D. T., T. M.. sunt frații săi iar paratele T. M. si O. M. sunt nepoate de sora ( fiicele surorii decedate T. P.). Parații nu au avut nici o pretentie la imobilul in litigiu după decesul părinților săi si nu au exercitat nici un fel de acte sau fapte care sa-i tulbure posesia.
De asemenea a specificat reclamantul că atât posesia sa cât si cea părinților săi a fost continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. dorind să unească posesia sa cu cea a părinților.
în drept dispoz art 1890 și următoarele . art. 1860 C. Civ, art. 111 C.Proc.Civ.
În dovedire proba cu înscrisuri, interogatorii, martori si expertiza.
În baza art. 167 C.pr. civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză specialitatea topografie
Reclamantul a depus la dosar copii certificate de pe înscrisuri: sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4500/26.11.2012 emisă de Primăria Vărăști, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4499/26.11.2012 emisă de Primăria Vărăști, acte de stare civilă ( filele 7 – 29 ) adresa nr.._/26.03.2013 emisă de OCPI G..
Au fost audiați martorii M. E. și P. I. propuși de reclamant, care au declarat că de peste 30 de ani reclamanții stăpânesc imobilul în litigiu, fiind cunoscuți ca proprietari, terenul este împrejmuit și nu și-a modificat hotarul.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
De mai mult de 30 de ani, autorii reclamantului D. G. I., decedat în 1985, și D. A., decedată în 1986, și ulterior reclamantul ocupă imobilul situat în com Vărăști, ., constând din teren intravilan în suprafață de 1156 mp având ca vecinătăți la N - M. C., la E- DJ401, S- C. I., V- C. I., comportându-se ca adevărat proprietar, iar în toată această perioadă, nimeni nu i-a tulburat posesia.
Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză, din care rezultă că reclamanții s-au comportat ca adevărați proprietari, adresa eliberată de primărie din care rezultă că imobilul în litigiu nu a fost revendicat de alte persoane, precum și expertiza specialitatea topografie efectuată de expertul tehnic B. G.. Pe teren se află o casă din 6 camere, hol și bucătărie având suprafața construită la sol de 128mp. De asemenea, pârâții au recunoscut la interogatoriu că posesia exercitată de D. G. I., decedat în 1985, și D. A., decedată în 1986 a fost continuată doar de reclamantul D. I., că pârâții nu au mai avut nici o pretenție asupra imobilului în litigiu.
Potrivit art. 6 alin 4 cod civil din 2009 și art 201 din Legea 71/2011prescripțiile extinctive, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legi noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Constată instanța că uzucapiunea în prezentul dosar a început anterior datei de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, motiv pentru care este supusă în întregime dispozițiilor Codului civil de la 1864, în vigoare la data începerii uzucapiunii.
Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil, rezultă că pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus) și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani. De asemenea, mai este necesar a se dovedi că posesia a fost utilă, respectiv neviciată. Pentru a nu fi viciată posesia trebuie să fie continuă, publică, pașnică și să nu fie precară. De asemenea posesia nu trebuie să fie echivocă.
Față de cele reținute, instanța, având în vedere că reclamanții au avut asupra imobilului arătat o posesie utilă conform art. 1847 C.civ., adică o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, constată că sunt îndeplinite condițiile art. 1890 C.civ., reclamanții dobândind dreptul de proprietate pentru imobil, prin uzucapiune.
Rezulta astfel că în cauza sunt întrunite condițiile juridice ale prescripției achizitive îndelungate, privita ca mod original de dobândire a proprietății; reclamanții au stăpânit imobilul în litigiu o perioada mai mare de 30 ani, exercitându-se o posesie utilă în sensul prevăzut de art. 1846-1854 C.civ., în mod continuu, neîntrerupt, public, neechivoc și sub nume de proprietar, iar pe terenul respectiv au edificate construcțiile casă de locuit și anexe .
Având în vedere cele expuse, în baza dispozițiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 1890, art. 1846-1854, art. 1860 C.civ. instanța urmează să admită acțiunea formulată, ca fiind întemeiată, să constate dreptul de proprietate al reclamantului D. I. asupra imobilului situat în com Vărăști, ., constând în teren intravilan în suprafață de 1156mp., având ca vecinătăți: N – M. C., la E – DJ 401, S – C. I., V – C. I., individualizat prin raportul de expertiza tehnică întocmit de expertul B. G. și casă din 6 camere, hol și bucătărie având suprafața construită la sol de 128mp, drept de proprietate dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. I. domiciliat în com Vărăști, . împotriva pârâților . – ., D. P. domiciliat în ., D. G. domiciliat în ., ., jud. Ilfov, D. M. domiciliat în com Popești Leordeni, . ., ., jud. Ilfov, TIGĂNILĂ I. domiciliată în București, sector 4, ., .,. T. domiciliată în ., T. M. domiciliată în București, sector 4, ., ., .>O. M. domiciliată în București, sector 4, ., ., ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului D. I. asupra imobilului situat în com Vărăști, ., constând în teren intravilan în suprafață de 1156mp., având ca vecinătăți: N – M. C., la E – DJ 401, S – C. I., V – C. I., individualizat prin raportul de expertiza tehnică întocmit de expertul B. G. și casă din 6 camere, hol și bucătărie având suprafața construită la sol de 128mp, drept de proprietate dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.BRC/19.06.2013/11ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1906/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2006/2013.... → |
|---|
