Validare poprire. Sentința nr. 7376/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7376/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 5532/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA PENALĂ nr. 7376
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER- B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor N. SA și pe debitor M. I., terț poprit . ȘI PRIVAT G. SA, având ca obiect validare poprire .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 21.10.2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.04.2013 sub numărul_, creditorul S.C. N. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A.D.P.P. G. S.A. și debitorul poprit M. I., validarea popririi înființate prin adresa nr. 674/30.01.2013 de B. O. M. pentru suma de 7.622,17 lei, în dosarul execuțional nr.200/2012.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că a acordat debitorului un credit în sumă de 4.300 lei, conform contractului de credit nr.110/23.06.2008, iar ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale s-a demarat procedura executării silite în dosarul execuțional nr.200/2012 al B. Asociați T. G. și M. O..
A mai arătat creditorul că executorul judecătoresc a înființat prin adresa 674/30.01.2013 poprirea asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și oricăror alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului M. I. de către terțul poprit S.C. A.D.P.P. G. S.A., acesta din urmă neîndeplinindu-și obligația de a consemna sumele de bani în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, ajungându-se la întârzierea executării și prejudicierea intereselor sale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 409 alin.1 lit.b, art.452-454, art.456 și art.460 Cod procedură civilă.
În probațiune, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Legal citat, terțul poprit nu s-a prezentat în instanță însă a depus la dosarul cauzei o adresă prin care a comunicat că debitorul nu mai este angajatul societății din data de 08.11.2012, precum și faptul că despre această împrejurare a fost înștiințat executorul judecătoresc.
În dovedire, terțul poprit a depus la dosar, în copie, dispoziția de încetare a raporturilor de muncă, adresă emisă către executorul judecătoresc și dovadă de comunicare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr. 674/30.01.2013 B. O. M. a înființat, în dosarul de executare 200/2012, poprirea asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și oricăror alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului M. I. de către terțul poprit S.C. A.D.P.P. G. S.A., până la concurența sumei de 6647 lei, reprezentând debit și 975,17 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a fost primită de terțul poprit la data de 08.02.2013, fără ca acesta să se conformeze dispozițiilor art.456 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă terțul nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Astfel, dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauza de față, instanța constată din înscrisurile depuse la dosar-dispoziție încetare contract de muncă (fila nr.37) că debitorul a fost angajatul terțului poprit până la data de 08.11.2012, când raporturile contractuale au încetat, conform art. 55 lit. b din Codul muncii.
În consecință, constată instanța că la data înființării popririi, respectiv data de 08.02.2013, terțul poprit nu mai datora sume de bani debitorului, motiv pentru care instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi și să desființeze poprirea asupra terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea N. SA cu sediul în București, sector 5, CLĂDIREA ELEFTERIE BC, .. 18 în contradictoriu cu debitor M. I. cu domiciliul în mun. G., șos. Sloboziei, ., . și terț poprit . ȘI PRIVAT G. SA cu sediul în mun. G., .. 25, jud. G..
Desființează poprirea înființată de B. Asociați T. G. și M. O. în dosarul execuțional nr.200/2012 asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și oricăror alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului M. I. de către terțul poprit S.C. A.D.P.P. G. S.A.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședința publică de la 28.10.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2268/2013.... → |
|---|
