Plângere contravenţională. Sentința nr. 2268/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2268/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 6556/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2268
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. S. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_ Ș.A. .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 21.02.2013 când s-a reținut cauza în pronunțare, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi când s-a dat următoarea sentință,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petentul C. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN anularea proceselor verbale . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012 ; R12 nr._/21.03.2012; R 12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/ 21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012;R12 nr._/21.03.2013;R12 nr._/21.03.2012 și în subsidiar înlocuirea amenzilor aplicate cu sancțiunea avertisment.
Petentul a invocat excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii conform art. 13 din OG 2/2001, arătând că procesele verbale i-au fost comunicate la 4.04.2012, faptele fiind constatate după cum urmează: în procesul verbal . nr._ fapta constatată la data de 26.09.2011, în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 02.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 04.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 06.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 07.10.2011; în procesul verbal . 12 nr._ fapta a fost constatată la data de 10.10.2011, în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 12.10.2011; în procesul verbal . 12 nr._ fapta a fost constatată la data de 14.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 15.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 16.10.2011, în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 17.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 19.10.2011, în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 22.10.2011; în procesul verbal . nr._ fapta a fost constatată la data de 26.10.2011, în procesul verbal seria_ fapta a fost constatată la data de 29.10.2011.
În motivarea plângerii se arată în esență că procesele verbale contestate sunt nule nefiind semnate de agentul constatator, un alt motiv de nulitate fiind acela că nu au fost respectate cerințele legale în sensul înscrierii obiecțiunilor contravenientului la rubrica „ Alte mențiuni „.
Mai arată petentul că deține rovinieta valabilă și că deține rovinieta valabilă și că la momentul constatării faptelor prin procesele verbale contestate, autoturismul se afla în posesia tatălui petentului în vârstă de 85 ani.
Analizând lucrările dosarului urmează să se respingă excepția nulității invocate de petent și să se admită în parte plângerea conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe pentru următoarele considerente:
Prin procesele verbale contestate s-a dispus sancționarea contravențională a petentului, reținându-se că la datele menționate în fiecare dintre procesele verbale, vehiculul înmatriculat sub nr._ a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul nu a fost în măsură să facă dovada deținerii rovinietei valabile la datele constatării faptelor, susținerile acestuia privind deținerea rovinietei urmând a fi înlăturate, întrucât dovada achitării rovinietei și bonul fiscal aflate în xerocopie la fila 8 dosar atestă plata rovinietei pentru perioada 17.02.2012 – 16.02.2013, în timp ce faptele constatate prin procesul verbal ce face obiectul prezentei cauze au fost comise în perioada 26.09.2011 – 29.10.2011.
Instanța va respinge excepția nulității invocate de petent pentru lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere dispoz. art. 7 din Legea 455/2001 cu modificările și completările ulterioare potrivit cu care în cazurile în care forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Or, în speță intimata a depus la dosar certificatele calificate al funcționarilor care au încheiat procesele verbale contestate.
Cât privește celălalt motiv de nulitate determinat - în opinia petentului - de lipsa din procesele verbale contestate a obiecțiunilor contravenientului, urmează ca petentul să observe că procesele verbale contestate au fost încheiate în lipsa contravenientului și a martorilor, întrucât contravențiile au fost constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR conform art. 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, aspect consemnat în fiecare dintre procesele verbale atacate, textele de lege invocate dând posibilitatea constatării contravențiilor cu mijloacele tehnice amplasate pe rețeaua de drumuri naționale, identificarea contravenientului realizându-se pe baza datelor furnizate de M.A.I. - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.
În raport de cele arătate mai sus cu privire la excepția nulității determinate de lipsa semnăturii agentului constatator, instanța va dispune anularea proceselor verbale . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 și . 12 nr._/21.03.2012 în privința tarifelor de despăgubire, menținând celelalte dispoziții ale proceselor verbale respective.
În ceea ce privește procesele verbale . nr._/21.03.2012, R 12 nr._/ /21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 instanța va constata prescrierea aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, fiind incidente dispoz. art. 13 din OG 2/2001, termenele statornicite pe luni, sfârșindu-se în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare, conform art. 101 alin 3 C pr civ .
Susținerile petentului potrivit cu care autoturismul s-ar fi aflat în posesia tatălui său sunt de asemenea nedovedite, astfel că nu poate fi reținută existența unei eventuale lipse a calității petentului de subiect activ al contravențiilor constatate prin procesele verbale contestate.
Văzând și dispoz art. 31 din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002, ambele cu modificările și completările ulterioare, art. II din Legea 144/2012 ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția nulității invocate de petent.
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul C. S. domiciliat în București, sector 4, ., ., . verbale de contravenție . nr._/ 21.03.2012, . nr._/ 21.03.2012 ; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/ 21.03.2012 R12 nr._/21.03.2012 ; R 12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/ 21.03.2012 ; R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 ; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012 ;R12 nr._/21.03.2012; R12 nr._/21.03.2012 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A.
Constată intervenită prescrierea aplicării sancțiunii amenzii contravenționale în privința următoarelor procese verbale . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 și, în consecință,anulează în totalitate procesele verbale menționate.
Anulează procesele verbale . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 și . 12 nr._/21.03.2012 în privința tarifelor de despăgubire,menținând celelalte dispoziții ale acestor procese verbale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 febr.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.DC/12.11.2013
Dact. I.F./20.11.2013/5ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7376/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
