Validare poprire. Sentința nr. 8490/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8490/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 8443/236/2013
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8490
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea N. SA în contradictoriu cu debitor L. A., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 26.11.2013, 04.12.2013,11.12.2013 dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 noul C. proc. civ.). Astfel, s-au aplicat dispozițiile noului Cod de procedură civilă în tot ceea ce privește regularizarea cererii de chemare în judecată, ședința de judecată, căi de atac etc.
În privința fondului cauzei, potrivit art.25 alin.1 noul C.proc.civ., executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Urmează deci să ne referim la codul de procedură civilă de la 1865 atunci când analizăm obligațiile terțului poprit, termenele în care acesta trebuia să se conformeze, consecințele etc.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2013 sub nr._, creditoarea N. S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să valideze poprirea înființată în persoana terțului poprit . asupra veniturilor debitorului L. A..
În motivarea cererii creditorul a arătat, în esență, că de la data înființării până în prezent, terțul poprit nu a dat curs popririi.
Creditorul a depus la dosar înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin adresa din data de 28.03.2013 (fila 18), primită de terțul poprit la 03.04.2013 (fila 15), a fost înființată de către Biroul executorilor judecătorești asociați T. G. și M. O. din București, în dosarul de executare nr.1476/2012, o poprire pe veniturile debitorului L. A. datorate acestuia de terțul poprit . în favoarea creditorului N. S.A., până la concurența sumei de 4325,90 lei din care 3676,87 lei debit și cheltuieli de executare 649,03 lei.
Potrivit art.456 alin.1 lit.a C.proc.civ. de la 1865, în termen de 15 zile, terțul poprit avea obligația să confirme înființarea popririi și să înceapă reținerile din salariu, urmând ca sumele să fie consemnate la dispoziția executorului judecătoresc.
Terțul poprit nu s-a conformat acestei dispoziții legale.
Potrivit art.460 alin.1 C..proc.civ., în această situație, se poate cere instanței validarea popririi în termen de 3 luni de când terțul poprit avea obligația consemnării sumei de bani.
Observăm că creditorul a respectat acest termen, întrucât terțul poprit avea obligația să confirme poprirea până la 18.04.2013, validarea popririi putând fi cerută în următoarele 3 luni, deci până la 18.07.2013, cererea fiind introdusă la instanță înainte de această dată, la 01.07.2013.
Conform art.460 alin.2 C.proc.civ., instanța va valida poprirea dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Potrivit relațiilor transmise instanței de către Inspectoratul Teritorial de Muncă G. (fila 68), debitorul figurează ca angajat cu contract de muncă la terțul poprit, în începând cu 16.01.2012. De esența relațiilor de muncă este plata salariului, astfel încât se reține că s-a făcut dovada că terțul poprit datorează sume de bani debitorului în mod periodic, chiar dacă terțul poprit a refuzat să comunice instanței cuantumul exact al salariului.
Față de cele arătate, urmează ca instanța să admită cererea, să valideze poprirea și, potrivit art.460 alin.2 C.proc.civ., să oblige terțul poprit . să plătească creditorului N. S.A. până la concurența sumei de 4325,90 lei, sumele datorate sau plătite deja debitorului, în limita a 1/3 din venitul acestuia, începând cu data comunicării adresei de poprire (03.04.2013) și până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și în continuare în limita a 1/3 din sumele ce vor fi datorate debitorului în viitor, până la acoperirea integrală a debitului de 4325,90 lei.
În temeiul art.453 C.proc.civ., instanța va obliga terțul poprit . să plătească creditorului . SRL suma de 10,30 lei cheltuieli de judecată, întrucât culpa procesuală aparține în exclusivitate acestui pârât, iar nu și debitorului.
Calea de atac împotriva prezentei hotărâri este numai apelul în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit art.790 noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea N. S.A., cu sediul în Târgu M., ., nr.93 și sediul ales în București, sector 5, . Elefterie BC, nr.18, CUI_, J_ în contradictoriu cu debitorul L. A., cu domiciliul în G., ./420, ., ., CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în G., ..116, jud.G..
Validează poprirea înființată prin adresa nr.2089/28.03.2013 emisă de B.E.J. O. M. în dosarul de executare nr.1476/2012 asupra veniturilor datorate debitorului L. A. de terțul poprit ., până la concurența sumei de 4325,90 lei.
Obligă terțul poprit . să plătească creditoarei N. S.A., până la concurența sumei de 4325,90 lei, sumele datorate sau plătite deja debitorului, în limita a 1/3 din venitul acestuia, începând cu data comunicării adresei de poprire (03.04.2013) și până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și în continuare în limita a 1/3 din sumele ce vor fi datorate debitorului în viitor, până la acoperirea integrală a debitului de 4325,90 lei.
Obligă terțul poprit . să plătească creditoarei N. S.A. suma de 10,30 lei cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel care se depune la Judecătoria G. în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
5 ex./17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3540/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3140/2013.... → |
|---|
