Fond funciar. Sentința nr. 398/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2181/237/2009
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 398/2013
Ședința publică de la 08 aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. C.
GREFIER: O. RARIȚA
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamanții P. E., domiciliată în Iași, .. 3, .. 2, ., N. E., domiciliat în Gura Humorului, .. 3, ., ., F. D., domiciliat în R., ., ., jud. N., în contradictoriu cu pârâții S. W. I. și S. L. C., domiciliați în Gura Humorului, ., nr. 44, jud. Suceava, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta P. E. asistată de avocat H. L., pârâta S. L. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat H. L. depune la dosar fișa dosarului nr._/86/2011* al Tribunalului Suceava din care rezultă că nu este încă soluționat. Arată că nu are de solicitat alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul pe excepția puterii de lucru judecat și pe fond.
Avocat H. L., pentru reclamanta P. E., solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii respectiv anularea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată. Solicită a se avea în vedere înscrisurile și notele de concluzii scrise depuse la dosar.
Reclamanta P. E. este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând a se avea în vedere și prevederile constituției care recunosc dreptul de proprietate. Depune la dosar copia adresei nr. 1426/23.03.2007 a Primăriei Orașului Gura Humorului.
Pârâta S. L. C. solicită respingerea acțiunii și admiterea excepției puterii lucrului judecat. Precizează că terenul reclamantei există și primăria așteaptă să o pună în posesie.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea prealabilă înregistrată cu nr.488/P/19.05.2008 la P. de pe lângă Judecătoria Gura Humorului și cu nr.P/31.190 din 21.05.2009 la Poliția Gura Humorului (filele 6 – 17) părțile vătămate P. E., N. E. și F. D. au solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor Screpnicenco W. I. și Screpnicenco L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art.220 cod penal, solicitând ca făptuitorii să fie obligați să le predea în deplină proprietate și liniștită posesie terenul de 311 mp identic cu parcelele nr.297 și nr.1405/3 din cartea funciară nr.2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, obligarea făptuitorilor la plata daunelor morale de 100.000 lei RON și separat a cheltuielilor de judecată.
Partea vătămată N. E. R. a fost reprezentat de mandatar (parte vătămată) F. D. Rene, împuternicită conform procurii autentificate cu nr.2118 din 24.08.2006 de Biroul Notarului Public L. G. R. din Gura Humorului (fila 23).
Au fost administrate următoarele probe: declarațiile părților vătămate P. E. și F. D. Renee, declarațiile făptuitorilor Screpnicenco W. I. și Screpnicenco L. C., raport de expertiză din dosarul P/951/2005 al Poliției Gura Humorului cu planuri de situație și completări, contract de vânzare-cumpărare autentificat cu nr.1697 din 21.04.1994 de notariatul de Stat Local Câmpulung Moldovenesc, extrase de carte funciară și încheieri de intabulare, decizia civilă nr.406 din 22.02.2006 a Curții de Apel Suceava, cererile părților vătămate prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu și punerea în posesie și răspunsurile primite, planuri de situație, cererile formulate de L. I. pentru reconstituirea dreptului de proprietate, titlul de proprietate nr.318/12.07.1994, decizia civilă nr.140 din 14.02.2005 a Tribunalului Suceava, decizia civilă nr.1118 din 28.06.2005 a Curții de Apel Suceava, raportul de expertiză din dosarul nr._/2000 al Tribunalului Suceava cu plan de situație și proces-verbal, cartea de judecată nr.105 din 05.07.1950 a Judecătoriei Populare Mixte Gura Humorului, contractul de vânzare-cumpărare din 08.09.1967, raportul de expertiză din 18.07.1971, rapoartele de expertiză din dosarele nr.2380/1971 și nr.2389/1971, certificate de moștenitor, chitanțe, sentința civilă nr.147 din 23.01.1973 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, decizia penală nr.946 din 11.09.1973 a Tribunalului Suceava, sentința civilă nr.3 din 05.01.1998 a Judecătoriei Gura Humorului.
Prin Rezoluția nr.488/P/2008 din 31.07.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Screpnicenco W. I. și Screpnicenco L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art.220 alin.1 cod penal, întrucât fapta nu există.
Prin Rezoluția nr.317/II/2/2008 din 18.09.2008 s-a admis plângerea părților vătămate și s-a infirmat Rezoluția nr.31.07.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului.
Prin Rezoluția nr.488/P/2008 din 26.11.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Screpnicenco W. I. și Screpnicenco L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art.220 alin.1 cod penal, întrucât fapta nu există; cheltuielile judiciare vor fi suportate de către stat. S-a motivat că părțile vătămate nu au fost puse niciodată în posesie cu terenul în litigiu și nu l-au stăpânit niciodată.
Împotriva acestei Rezoluții au formulat plângere petenții-părți vătămate, respinsă prin Rezoluția nr.47/II/2/2009 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Împotriva ultimelor două Rezoluții au formulat plângere petenții-părți vătămate P. E., N. E. și F. D., înregistrată cu nr.584/237/10.03.2009 la Judecătoria Gura Humorului, fiind plângerea ce se judecă în prezent. Petenții au solicitat anularea rezoluțiilor atacate, reluarea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de Screpnicenco W. I. și Screpnicenco L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art.220 alin.1 cod penal, condamnarea acestora, repunerea în situația anterioară în sensul predării în deplină proprietate și liniștită posesie a terenului de 311 mp identic cu parcelele nr.297 și nr.1405/3 din cartea funciară nr.2139 a comunei cadastrale Gura Humorului, obligarea făptuitorilor la plata daunelor morale de 100.000 lei RON și separat a cheltuielilor de judecată. Motivându-și plângerea, petenții au arătat că procurorii nu au reținut actele lor prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, nu au reținut corect numele făptuitorilor – corect fiind S. I. și S. L. C.; s-a reținut doar contractul de vânzare-cumpărare invocat de făptuitori; petenții s-au judecat în contradictoriu și li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, la data formulării cererii terenul era liber de construcții, iar L. I. nu a solicitat restituirea acestui teren, prima cerere nefiind scrisă de aceasta întrucât nu știa să scrie și a doua cerere nefiind semnată, fiindu-i emis greșit titlul de proprietate. În mod eronat procurorii au avut în vedere procesul-verbal în care se arată că terenul este proprietatea Primăriei, deși se știa că terenul este proprietatea părinților petenților – L. M. și Dometie din 1950; pe acest teren se afla casa părintească a petenților, demolată abuziv în 1979, terenul și casa fiind preluate de stat fără decret de expropriere; acel proces-verbal a fost avut în vedere la întocmirea schiței ce a stat la baza întocmirii adeverinței nr.19/14.04.1994 pe numele L. I., avută în vedere la emiterea titlului ei de proprietate. Făptuitorii nu pot fi considerați cumpărători de bună credință, întrucât cunoșteau exact amplasamentul terenului primit de L. I. la partaj, care nu este cel acum în litigiu. L. I. nu justifică vocația succesorală după sora sa B. P., aceasta având două fiice. Pe o parte din terenul fosta proprietate a lui L. I. se află actuala autogară, cu construcții edificate înainte de anul 1989, fiind emis nelegal titlul de proprietate nr.318/12.07.1994 peste terenul acum în litigiu, L. I. nedovedindu-și dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu și nefiind emis Ordinul Prefectului pentru restituirea terenului. Faptul că făptuitorii-intimați au edificat o casă pe acest teren nu este de natură a prejudicia situația petenților, întrucât aceștia au cunoscut că terenul este proprietatea petenților, fiind acționați în judecată pentru sistare lucrări. Titlul nr.318/1994 a fost emis nelegal, petenții solicitând anularea acestuia. După decesul mamei petenților nu s-a dezbătut succesiunea, iar în 1967, prin presiunea exercitată de tatăl intimatului, tatăl petenților încheie formal contractul de vânzare-cumpărare nr.530/1967 cu B. P. pentru suprafața de 330 mp. E. s-a reținut în rezoluțiile atacate că petenții nu au avut posesia terenului, întrucât petenta P. E. a locuit în imobil din 1948, casa fiind demolată abuziv în 1979.
Au fost depuse la dosar copii după: Rezoluția nr.47/II/2/2009 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, titlul nr.318/1994, cererile formulate de L. I. pentru restituirea proprietății, arbore genealogic, planuri de situație, adrese, rapoarte de expertiză, acte de stare civil, hotărâri judecătorești.
Prin încheierea din 21.09.2009 s-a disjuns cauza, în sensul că pentru capătul de cerere privind anularea titlului nr.318/1994 s-a format un nou dosar cu nr._ /21.09.2009 la Judecătoria Gura Humorului, ultimul fiind cel ce se judecă în prezent.
Având în vedere că pe rolul acestei instanțe se afla în curs de judecată dosarul nr._ având aceleași părți cu aceleași calități și același obiect (s-a cerut anularea aceluiași titlu de proprietate nr.318/1994; a fost respinsă propunerea de conexare), instanța a apreciat că dezlegarea pricinii ce se judecă în prezent atârnă în tot de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, astfel că prin Încheierea din 30.11.2009 (filele 67-68) în baza art.244 punctul 1 cod procedură civilă a suspendat judecarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Gura Humorului.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la 28.01.2013.
Au fost atașate spre consultare dosarele nr._, nr._ și nr._ ale Judecătoriei Gura Humorului.
În ședința publică din 18.02.2013 instanța, având în vedere dosarul nr._ al Judecătoriei Gura Humorului, a invocat din oficiu excepția puterii de lucru judecat, motivat de faptul că hotărârea pronunțată în acest dosar a analizat toate motivele de nulitate a titlului de proprietate, excepția fiind pusă în discuția părților.
Prin cererea depusă la 04.03.2013 (filele 87-95) reclamanta P. E. a solicitat respingerea excepției puterii lucrului judecat, invocată de instanță, motivând că: prin decizia civilă nr.140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava s-a reconstituit reclamanților, în contradictoriu cu pârâții de acum, dreptul de proprietate pentru suprafața de 311 mp identic cu parcelele nr.297 și nr.1405/3 din CF 2139 a .; în dosarele nr.175/C/2005 al Tribunalului Suceava și nr.1645/2005 al Curții de Apel Suceava și nr.856/2000 al Judecătoriei Gura Humorului reclamanții au dovedit că au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu încă din anul 1991 când terenul era liber de construcții; instanța nu a luat în calcul faptul că la Tribunalul Cluj expertul P. O. a avut câștig de cauză, iar la Curtea de Apel Cluj s-a dispus desființarea sentinței apelate și menținerea sentinței dosarului de fond; solicită instanței să aibă în vedere și dosarul penal nr._ al Tribunalului Cluj împotriva expertului P. O. și expertiza topografică întocmită în acest dosar; instanța nu a avut în vedere că schița întocmită de P. G. este un fals, constatat prin decizia nr.1118/28.06.2005 a Curții de Apel Suceava; în mod greșit s-a emis pe numele L. I. titlu de proprietate, întrucât nu a depus o cerere valabilă pentru reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind scrisă de aceasta pentru că nu știa să scrie și nu este semnată; în mod incorect s-a avut în vedere procesul-verbal nr.169/26.02.1993 încheiat între . Gura Humorului, reprezentantul RAUCL Gura Humorului și persoane fizice proprietari, unde se arăta că o parte din terenul în litigiu era proprietatea Primăriei, deși în realitate era proprietatea autorilor reclamanților; terenul în litigiu a fost preluat la stat fără acte; în mod nelegal s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru L. I. în calitate de moștenitoare a surorii sale B. P., întrucât aceasta din urmă avea moștenitori legali – fiicele B. A. și A. V.; deși terenul lui L. I. a fost preluat la stat și s-a construit Autogara Gura Humorului, în mod nelegal i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul proprietatea autorilor reclamanților, acum în litigiu; faptul că pârâții au edificat pe terenul în litigiu o casă nu este de natură a prejudicia situația reclamanților, pârâții având cunoștință că terenul este proprietatea reclamanților, fiind acționați în judecată în anul 1994 pentru sistare lucrări.
Au fost depuse copii după: adrese, arbore genealogic, acte de stare civilă, rapoarte de expertiză, planuri de situație, procese-verbale, hotărâri judecătorești, încheiere de intabulare, extrase de carte funciară, chitanțe.
Prin întâmpinarea depusă la 12.03.2013 (fila 163) pârâta S. L. C. a solicitat admiterea excepției puterii de lucru judecat. Pârâta a arătat că părțile au avut mai multe litigii, fiind pronunțate mai multe hotărâri în favoarea actualilor pârâți. Deși reclamanta P. E. a invocat că i s-a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr.140/14.02.2005 a Tribunalului Suceava din dosar nr.175/C/2005, aceasta a uitat să precizeze că a declarat recurs și acesta nu este soluționat. În decurs de 20 de ani de când se judecă au fost efectuate 5 rapoarte de expertiză care reflectă realitatea din teren.
Examinând materialul probator, instanța constată:
Dosarul nr.584/237 (din care s-a disjuns acțiunea ce se judecă în prezent) a fost soluționat prin sentința penală nr.272/19.10.2009 a Judecătoriei Gura Humorului, când s-a respins plângerea împotriva Rezoluției nr.47/II/2/2009 din 11.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava și a Rezoluției nr.488/P/2008 din 26.11.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Gura Humorului reclamanții P. E., N. E. și F. D. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții S. W. I., S. L. C., Comisia Locală de Fond Funciar Gura Humorului și Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra terenurilor Suceava, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în totalitate ca nelegal întocmit a titlului de proprietate nr. 318 din 12.07.1994 emis pe numele numitei L. I., titlul prin care în mod total greșit se reconstituie acesteia din urmă dreptul de proprietate pentru suprafața de 600 mp teren identic cu ./1 care este apoi înstrăinată către pârâți conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1697/21.04.1994 și anularea pe cale de consecință a contractului de vânzare cumpărare nr. 1697/21.04.1994 încheiat între L. I. și pârâții S. W. I. și S. L. C.; cu cheltuieli de judecată. Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.1640/29.11.2011 a Judecătoriei Gura humorului, când acțiunea a fost respinsă. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr.1810/05.10.2012 a Tribunalului Suceava – secția civilă, când s-a respins ca nefundat recursul reclamanților.
Având în vedere că în dosarul nr._ au fost analizate toate motivele de nulitate a titlului atacat nr.318/12.07.1994 (aspect consemnat expres în considerentele deciziei nr.1810/05.10.2012 a Tribunalului Suceava – secția civilă – fila 6 alin 3 din decizie), fiind stabilit cu putere de lucru judecat, prin sentința și decizia menționate în alineatul precedent, pronunțată între aceleași părți și cu aceleași calități ca și în prezenta cauză, hotărâri opozabile părților din prezenta cauză, instanța constată că este dată excepția puterii lucrului judecat, invocată de instanță, astfel că o va admite și în consecință va respinge acțiunea.
Pe de altă parte, prezenta cauză fiind disjunsă dintr-un proces penal, conform art.170 cod procedură penală instanța civilă în cadrul acestui proces nu poate dispune decât cel mult, dacă este cazul, repunerea părților în situația anterioară. Ori cererea reclamanților de anulare a titlului de proprietate nr. 318 din 12.07.1994 emis pe numele numitei L. I. excede cadrului procesual și prin urmare este inadmisibilă, astfel că instanța o va respinge.
Menționăm că în cazul în care reclamanții au obținut acte noi, neavute în vedere de instanță la soluționarea dosarului nr._, există posibilitatea ca reclamanții să aibă motive de revizuire a deciziei nr.1810/05.10.2012 a Tribunalului Suceava – secția civilă, având dreptul și posibilitatea promovării acestei căi extraordinare de atac în condițiile prevăzute de lege, nefiind motive de promovare a unei acțiuni cu același obiect în contradictoriu cu aceeași pârâți ca cei de acum.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civile formulată de reclamanții P. E., domiciliată în Iași, .. 3, .. 2, ., N. E., domiciliat în Gura Humorului, .. 3, ., ., jud. Suceava, F. D., domiciliat în R., ., ., jud. N., în contradictoriu cu pârâții S. W. I. și S. L. C., domiciliați în Gura Humorului, ., nr. 44, jud. Suceava, având ca obiect „fond funciar”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. și tehnored. PC.
08.04.2013
7 ex.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 395/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 769/2013.... → |
|---|
