Plângere contravenţională. Sentința nr. 769/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 906/237/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
JUDEȚUL SUCEAVA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 769/2013
Ședința publică de la 09 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. C.
GREFIER: O. RARIȚA
Pe rol judecarea plângerii contravenționale, formulată de petentul I. A., cu domiciliul în Vatra Dornei, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în Suceava, .. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal . nr._ din 11.04.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care:
Instanța, în temeiul art. 131 C.p.c. verifică, din oficiu, competența și constată in temeiul art. 94, 98 și 107 C.p.c., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Petentul, față de întâmpinarea intimatului, arată că nu are de solicitat alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând probatoriul epuizat și cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la 11.04.2013 de IPJ Suceava a fost sancționat contravenientul I. A. cu 375 + 225 = 600 lei amendă și 5 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006 și art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 și sancționate de art.108 alin.1 lit.b pct.2 și lit.a pct.3 și art.100 alin.2 dinOUG nr.195/2002, reținându-se că la data de 12.04.2013 ora 12,49 în Gura Humorului a condus auto marca Mercedes cu nr._ pe . de 74 km/h, înregistrată cu aparatul radar montat pe autospeciala MAI_; de ase3meni acesta nu folosea centura de siguranță.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere petentul I. A., înregistrată cu nr._ /30.04.2013 la Judecătoria Gura Humorului. Petentul a contestat procesul-verbal, arătând că agentul constatator a refuzat să-i prezinte video viteza pe care a avut-o, fapt pentru care a refuzat să semneze procesul-verbal. Petentul solicită ca poliția să prezinte fotografia cu aspectele surprinse la momentul respectiv și să prezinte procesul-verbal întocmit conform art.17 din OG nr.2/2001. A atașat copii după cartea sa de identitate și după procesul-verbal atacat. Ulterior a depus copii după: dovada comunicării actului atacat, cartea de identitate a autovehiculului, anexa la certificatul de înmatriculare, certificat de înregistrare în scopuri de TVA, certificat de înregistrare, alte înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la 12.06.2013 intimatul IPJ Suceava – Serviciul Rutier a arătat că faptele au fost înregistrate de aparatul radar omologat și verificat metrologic. Analizând din oficiu legalitatea procesului-verbal, intimatul a constatat că agentul constatator a indicat greșit data săvârșirii faptei 12.04.2013, în loc de 11.04.2013 cu este corect, și nu a făcut mențiuni despre împrejurarea că petentul a refuzat să semneze procesul-verbal, situație care nu a fost confirmată de prezența și semnătura unui martor asistent, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței admiterea sau respingerea plângerii. A atașat materialul de verificare: buletin de verificare metrologică, atestat operator AUTOVISION, CD, raportul întocmit la 04.06.2013 de ag.pr. A. I..
Examinând materialul probator, instanța constată:
Din materialul de verificare depus de intimat rezultă că petentul a condus în Gura Humorului auto marca Mercedes cu nr._ pe . de 74 km/h și fără a purta centura de siguranță, însă la data de 11.04.2013, după cum a arătat și intimatul în întâmpinare.
Având în vedere că la data de 12.04.2013 – reținută de agentul constatator prin procesul-verbal atacat ca fiind data săvârșirii faptei – petentul nu a săvârșit niciuna din faptele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal atacat, instanța constată că faptele nu există și actul atacat nu este legal, prin urmare va admite plângerea și în baza art.34 din OG nr.2/2001 va anula procesul-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul I. A., cu domiciliul în Vatra Dornei, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în Suceava, .. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal . nr._ din 11.04.2013, și în consecință:
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la 11.04.2013 de IPJ Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Gura Humorului, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
4 ex.
red. și dact. P.C. 26.09.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 398/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 715/2013. Judecătoria GURA... → |
|---|
