Fond funciar. Sentința nr. 888/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 888/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 820/237/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 888/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile ce are ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta R. E. N., domiciliată în mun. Suceava, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și C. C. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PÎRTEȘTII DE JOS.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. T. G. pentru pârâta C. C. Pîrteștii de Jos, lipsă reclamanta și reprezentanții celorlalte pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Cons.jur. Tudosi G. pentru pârâta C. C. Pîrteștii de Jos, depune la dosar delegație și documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate. De asemenea, arată că reclamanta nu a respectat procedura legală, are formulată o cerere la Lg.1/00, care nu a fost soluționată, întrucât reclamanta a fost plecată din țară și nici nu a depus planul de situație. De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Cons.jur. Tudosi G. pentru pârâta C. C. Pîrteștii de Jos, solicită respingerea cererii, întrucât nu s-a respectat procedura legală.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 15.04.2013, reclamanta R. E. N., a chemat în judecată pârâtele C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate și C. C. pentru reconstituirea dreptului de proprietate Pîrteștii de Jos, pentru ca, în baza probelor ce se vor administra, să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr. 83 din 06.08.1993 în sensul că, la rubrica terenuri situate în extravilan să fie trecută suprafața de 7000 mp. teren în loc de 5500 mp. așa cum s-a trecut pentru suprafața situată la locul numit „Câmpul M.”.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că terenul în suprafață de 70 de ari a fost proprietatea lui Iepurin V., tatăl acesteia, decedat la data de 15 martie 2003, că înscrierea în registrul agricol din anii 1959-1962 avea în vedere ca unități de măsură prăjina, astfel că, cei 70 de ari corespund cu cele 55 prăjini înscrise în titlu ca fiind 5500 mp..
A mai arătat reclamanta că după reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie s-a constatat că și în teren suprafața este de 7000 mp. și nu de 5.500 mp. cât este înscrisă în titlu, astfel încât se impune a se proceda la constatarea nulității parțiale și modificarea titlului în sensul celor arătate.
De asemenea, reclamanta a mai arătat că pe titlu apare ca titulară a dreptului de proprietate și C. M., care este mama reclamantei și care i-a cedat drepturile sale conform contractului de donație.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copii xerox, actul de donație și titlul de proprietate.
Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe disp. art. 111 din Lg. 18/91.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă,, întrucât petenta nu are reconstituit dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață a cărei includere se solicită în actul administrativ.
Pe fondul cauzei a solicitat pârâta respingerea acțiunii reclamantei, cu motivarea că titlu de proprietate are o natură juridică complexă diferită, pe de o parte de caracterul autorității competente, cât și de procedura specială de emitere a lui, iar pe de altă parte de caracterul drepturilor ce decurg de aici.
Stabilirea dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar, necesită parcurgerea a două etape: o procedură obligatorie, administrativ-jurisdicțională, care este parcursă în fața comisiilor de fond funciar și care se finalizează printr-o hotărâre a comisiei județene și o procedură judiciară, care se desfășoară în fața instanțelor de judecată în cazul în care o persoană este nemulțumită de hotărârea Comisiei județene și formulează plângere împotriva acesteia.
A mai arătat pârâta că procedura judiciară are exclusiv un caracter de control, astfel încât în fața instanței de judecată nu pot fi formulate cereri noi care nu au fost analizate de comisii întrucât s-ar eluda procedura administrativ jurisdicțională care este obligatorie.
Se mai arată de către pârâtă că reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată, în cauză existând legislație specială cu termene și proceduri pe care aceasta nu le-a respectat, iar faptul că, reclamanta precizează în petitul acțiunii că, defunctul Iepurin V. s-a înscris în registrul agricol din anii 1959 – 1962 cu 55 de prăjini care corespund cu 70 de ari, nu constituie un temei juridic, în accepțiunea legilor fondului funciar, care să poată sta la baza restituirii fostei proprietăți iar ulterior să confere calitatea de proprietar.
Pârâta C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Pârteștii de Jos, inițial a precizat că nu se poate pronunța cu privire la suprafața solicitată întrucât unul din vecinii parcelei nu este în localitate, iar ulterior a solicita respingerea cererii cu motivarea că reclamanta nu a respectat procedura legală.
În cauză s-au administrat probe, s-au depus înscrisuri, s-a solicitat documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Examinând materialul probator, instanța a reținut următoarele:
Prin TP nr. 83 din 06.08.1993, s-a reconstituit în favoarea numitei C. M., mama reclamantei, și a defunctului Iepurin V., dreptul de proprietate pentru suprafața de 9 800 mp teren situat pe teritoriul satului Pârteștii de Jos, din care suprafața de 5 500 mp în extravilan la locul numit C. M..
La baza reconstituirii dreptului de proprietate au stat înscrierile în registrul agricol, defunctul Iepurin V., fiind înscris cu suprafața de 55 ari la locul numit C. M..
Prin actul de donației depus la fila 3 dosar, C. M. a donat fiicei sale reclamanta, cota de ½ din suprafața de 9800 mp reconstituit în baza TP nr. 83/93, eliberat de C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Suceava, restul de ½ din teren aparținându-i reclamantei, moștenire de la Epurin V. în baza certificatului de moștenitor nr. 88/2003 eliberat de Biroul Notarului Public, B. M. E., conform acelorați mențiuni din actul de donație. .
Reclamanta și-a motivat acțiunea pe faptul că în urma măsurătorilor, s-a constatat că în teren este suprafața de 7000 mp, și nu 5 500 mp cât este trecut în titlu, dar nu a mai depus la dosar un plan de situație, deși i s-au dat două termene în acest sens.
Potrivit dispozițiilor înscrise în art. 3 alin. 3 din legea nr. 18/91 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate ce este de competența comisiilor județene de fond funciar, în baza întregii documentații efectuate de comisiile comunale, orășenești și municipale.
În speță, se constată că titlu de proprietate a cărui anulare se solicită a fost emis cu respectarea întocmai a dispozițiilor legii 18/91 și corespunzând întocmai cu actele primare de reconstituire atât în privința dreptului, a calității de beneficiar al defunctului, cât și referitor la amplasament.
Mai mult decât legile adoptate în materia fondului funciar ( legea 18/91, 169/97, și 1/2000) au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole, finalizată cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege.
Nerespectarea procedurii instituite de lege împiedică reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea titlurilor de proprietate asupra terenurilor solicitate.
Pentru considerentele expuse, având în vedere faptul că prin cererea formulată reclamanta urmărește reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren, cu eludarea dispozițiilor legale în materie de fond funciar, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea civilă ce are ca obiect fond funciar, formulată de petenta R. E. N., domiciliată în mun. Suceava, ., ., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și C. C. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PÎRTEȘTII DE JOS.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Judecătoria Gura Humorului.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red. MC/07.10.2013
tehnored.LM/07.10.2013
ex.5
| ← Cereri. Sentința nr. 519/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Cereri. Sentința nr. 515/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI → |
|---|
