Pensie întreţinere. Sentința nr. 1216/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1216/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 1229/237/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1216
Ședința publică de la 13.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - E. S.
GREFIER – P. R.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile minori și familie privind pe reclamantul D. D. și pe pârâta D. RADIȚA A., având ca obiect pensie întreținere-sistare.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 29.11.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de mai mult timp pentru deliberări, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 6.12.2013 iar după aceea pentru data de 13.12.2013.
După deliberări,
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă promovată la această instanță și înregistrată sub nr._ reclamantul D. D. a chemat-o în judecată pe pârâta D. Rădița A., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună sistarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina reclamantului prin Sentința civilă nr.273 din 24 februarie 2009 a Judecătoriei Gura Humorului.
În motivare, reclamantul arătat că, prin Sentința civilă nr.273 din 24 februarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 980 lei, lunar, în favoarea fiicei sale, pârâta D. Rădița A., născută la data de 28 decembrie 1990.
A mai arătat că pârâta are vârsta de 23 de ani, că locuiește cu mama sa în Italia și se află în continuarea studiilor, fiind studentă la Universitatea din Pavia – Facultatea de muzicologie – Cursul de Laureați în Litere și Bunuri Culturale, că aceste cursuri au o durată de 3 ani, începând cu anul 2010, și cu finalizare prin sesizarea de examene din 30 aprilie 2013.
A menționat că aceste informații provin din dosarul nr._, având același obiect, respectiv, sistare pensie de întreținere, și unde pârâta a depus documentele aferente.
Ca urmare a faptului că pârâta nu ține legătura cu el, astfel că nu are posibilitatea de a ști dacă pârâta a finalizat cursurile facultății, caz în care nu se mai justifică obligarea sa la plata pensiei de întreținere, drept pentru care a solicitat admiterea cererii.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Reclamantul a depus la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: Sentința civilă nr.781 din 15 septembrie 2005 a Judecătoriei Gura Humorului,Sentința civilă nr.273 din 24 februarie 2009 a aceleiași instanțe, carte identitate,Sentința civilă nr.785 din 12 iunie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că este studentă în anul 3 al Universității din Pavia – Facultatea de muzicologie – Cursul de Laureați în Litere și Bunuri Culturale, că informațiile sunt eronate, întrucât nu și-a finalizat studiile, lucru pe care înțelege să-l probeze cu adeverința de studii, că, așa cum arată și în aceasta, studiile se consideră de a fi finalizate atunci când își termină examenele și primește diploma în baza căreia își poate practica meseria și își poate găsi un loc de muncă.
Pârâta a mai susținut că reclamantul este o persoană de rea credință, care s-a sustras și se sustrage de la obligațiile legale pe care le are față de ea, prin aceea că încearcă în orice mod să nu-i plătească pensia de întreținere, destul de modică față de nevoile și necesitățile aferente vârstei pe care o are, că studiile le finalizează la data de 30 aprilie 2014 și nu la data indicată de reclamant.
Cererea a fost întemeiată pe baza dispozițiilor art.205-208 NCPC.
În cauză, s-au administrat probe, respectiv, s-au depus înscrisuri și s-au solicitat relații privind situația școlară a pârâtei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 781 din 15 septembrie 2005 a Judecătoriei Gura Humorului - Dosar nr.2694/2004 – s-a admis, în parte, acțiunea civilă având ca obiect divorț cu minori, formulată de reclamantul D. D., în contradictoriu cu pârâta D. R. D. fiind declarată desfăcută căsătoria părților, din vina ambilor soți, cu revenirea pârâtei-reclamante la numele avut anterior căsătoriei.
S-a mai dispus încredințarea către pârâta-reclamantă spre creștere și educare, a minorei D. Rădița-A., născută la data de 28 decembrie 1990, precum și obligarea reclamantului-pârât la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 78 lei RON, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 15 septembrie 2005 și până la majoratul minorului.
Prin Sentința civilă nr. 273 din 24 februarie 2009 a Judecătoriei Gura Humorului - Dosar nr._ – s-a admis acțiunea civilă având ca obiect majorare pensie de întreținere, promovată de reclamanta D. Rădița A., dispunându-se obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 980 lei, în favoarea reclamantei, începând cu data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 de ani de către reclamantă, precum și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 lei.
Prin Sentința civilă nr. 785 din 12 iunie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului - Dosar nr._ s-a respins acțiunea civilă având ca obiect sistare plată pensie de întreținere, promovată de același reclamant, în contradictoriu cu aceeași pârâtă.
Prin prezenta acțiune – înregistrată sub nr._ din 19 iunie 2013, reclamantul a reiterat cererea de sistare plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa, în favoarea pârâtei, motivele fiind cele sus arătate.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, conform celor arătate.
Din relațiile comunicate de către Universitatea de Studii din Padova rezultă că pârâta a fost înscrisă în anul universitar 2012-2013, ca studentă în anul III la Cursul Facultății de Muzicologie, Cursul de Licență în Litere și Bunuri Culturale, că durata normală a cursului este de 3 ani, că durata normală a cursului este de 3 ani, că sediul de învățământ este la . fost înmatriculată în data de 15 septembrie 2010, în anul universitar 2010/2011, că anul școlar se prelungește prin prelungirea celei de a doua sesiuni de examene până la data de 30 aprilie 2014.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului rezultă că pârâtul este născut în anul 1960, a absolvit 10 clase, aste angajat la S.P G.N ROMGAZ și realizează un venit net lunar de 2500 lei, că are o fiică – pârâta – rezultată dintr-o căsătorie anterioară.
În prezent, reclamantul este recăsătorit, soția sa fiind pensionată pe cauză de boală.
Reclamantul și soția sa locuiesc într-un imobil proprietate personală a tatălui soției, unde ocupă două camere, mobilate corespunzător, încălzirea fiind la sobe pe lemne.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtei rezultă că aceasta este plecată împreună cu mama, în Italia, de aproximativ 10 ani, că nu menține comunicarea cu reclamantul, care a fost obligat la plata unei pensii de întreținere pentru pârâtă.
Potrivit art.531 NCC, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății.
Art.499 al.3 NCC prevede că pârâții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că pârâta este majoră, nu a depășit vârsta de 26 de ani, a făcut dovada faptului că se află în continuarea studiilor, fiind în incapacitate de a munci, ce determină o stare de nevoie, că plata pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea fiicei sale, pârâta, are la bază obligația specială de educare și instruire pe care părinții o au față de copiii lor, că această obligație legală are atât aspect nepatrimonial, cât și unul patrimonial, fiind distinctă de obligarea prevăzute în art.524-526 NCC și, ca atare, nu poate fi limitată până la majoratul copilului, ea existând pe toată perioada de timp în care copilul își desăvârșește studiile, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 de ani, dată până la care, în mod normal, un tânăr poate termina studiile universitare.
Așa fiind, instanța a constatat că nu sunt întrunite cerințele legale prevăzute mai sus, pentru sistarea plății pensiei de întreținere, drept pentru care urmează a respinge acțiunea reclamantului.
Aceste cereri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și în temeiul art.453 NCPC, instanța urmează să-l oblige pe reclamant să-i plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei, justificate cu plata onorariului de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea privind pe reclamantul D. D., cu domiciliul în GURA HUMORULUI, ., nr. 27, județul SUCEAVA și pe pârâta D. RADIȚA A., cu domiciliul în orașul F., ., județul SUCEAVA având ca obiect pensie întreținere.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare și care se depune la Judecătoria Gura Humorului, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SE .17.12.2013
Tehnored.PR. 20.12.2013
Ex.4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 887/2013. Judecătoria GURA... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1171/2013. Judecătoria GURA... → |
|---|
