Plângere contravenţională. Sentința nr. 683/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 838/237/2013
.
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 683/2013
Ședința publică de la 20.06.2013
PREȘEDINTE - G. B.
Grefier – M. S. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul A. M. cu domiciliul în orașul F., jud. Suceava și pe intimatul I. DE J. JUDEȚEAN SUCEAVA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul petentului, A. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Martorul A. M. arată că este tatăl petentului și că petentul este plecat din localitate.
Instanța, având în vedere că martorul este rudă în grad prohibit de lege cu petentul, nu procedează la ascultarea acestuia, și constatând cauza în stare de judecată, trece la soluționarea plângerii.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei civile de față constată:
La data de 18 aprilie 2013 petentul A. M. a depus la această instanță plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10 aprilie 2013 de I. de J. Suceava, Postul de J. F.. Plângerea a fost înregistrată sub nr._ din 18 aprilie 2013.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 10 aprilie 2013, împreună cu numitul Boșorog G., planta niște răchiți pe malul pârâului, când numita Ferar G. a sesizat un echipaj al Jandarmeriei care trecea prin zonă că ar fi jignit-o. Tot în motivare petentul a mai arătat că cei din patrula de jandarmi au început să-l tragă, să-l ducă la mașină târâș, i-au rupt hainele, l-au amenințat că îl amendează cu suma de 1000 lei și că el doar le-a spus că dacă este vinovat pot să-l amendeze și cu suma de 1.000.000 lei.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedirea susținerilor din plângere petentul a depus în copie la dosar: cartea de identitate, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2013, procesul verbal de afișare, certificat medico legal eliberat la data de 26 octombrie 2012 și a solicitat admiterea probei cu martori.
Prin întâmpinare I. de J. Suceava a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată motivat de faptul că pericolul social al faptelor reținute este ridicat a avut drept urmare ultragierea bunelor moravuri, tulburarea ordinii și liniștii publice, lezarea în public a demnității și onoarei unor persoane și provocarea indignării acestora. Mai mult, că petentul a sfidat în public reprezentanții autorității statului aflați în timpul executării atribuțiilor funcționale și a constituit un exemplu negativ pentru membrii comunității locale și că starea de fapt relatată în plângere nu corespunde realității.
Tot în întâmpinare intimata a mai arătat că petentul este cunoscut în comunitatea locală ca fiind o persoană care provoacă și participă frecvent la scandaluri pe fondul consumului de alcool și că certificatul medico legal nr. 1323-SV/A2 din 26.10.2012 eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Suceava, depus la dosar, atestă existența unor vătămări corporale suferite de petent cu 5 luni și 15 zile înaintea săvârșirii faptelor contravenționale.
În vederea soluționării plângerii intimatul a depus, în copie, la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2013, procesul verbal de îndeplinirii a procedurii, declarația numitei Ferar G. și raportul agentului constatator.
Petentului i-a fost admisă proba cu martori, prin încheierea de ședință din 06.06.2013 pentru termenul de judecată din data de 20.06.2013, dată la care s-a prezentat în instanță tatăl petentului care a solicitat să fie ascultat în calitate de martor, instanța a respins această solicitare având în vedere că este rudă de gradul I cu petentul.
Analizând actele existente la dosar, instanța constată neîntemeiată plângerea.
Astfel, se reține că la data de 10.04. 2013 în jurul orelor 19:30 numita Fierar G. a reclamat la Dispeceratul Postului de J. F. faptul că petentul împreună cu numitul Boșorog I. îi adresează cuvinte și expresii jignitoare și provoacă scandal. Organele de ordine au ajuns la fața locului unde au găsit persoana care a făcut sesizarea împreună cu numita Piscu M., iar pe drum în apropiere, sub influența băuturilor alcoolice l-au găsit pe numitul Boșorog I. împreună cu petentul. La vederea jandarmilor cei doi au început să se manifeste violent, să țipe la cei aflați de față, la fața locului au început să se adune vecinii, motiv pentru care cei doi au fost duși din locul respectiv și pentru faptele săvârșite petentul a fost sancționat cu 600 lei amendă, 300 lei pentru încălcarea unor norme de conviețuire sociale, a ordinii și liniștii publice, prev. de art. 3 pct. 24 din L 61/1991 republicată și 300 de lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 3 pct. 1 și sancționate de art. 4 din același act normativ.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile de formă și de fond prevăzute în OG nr. 2 din 2001 cu modificările și completările ulterioare.
Conform prev. art. 249 din Codul de procedură civilă, cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Cum, petentul nu a probat nici într-un fel susținerile din plângere, instanța urmează ca în baza prev. art. 34 din OG 2/2001 să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. M. cu domiciliul în orașul F., jud. Suceava în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN SUCEAVA, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.06.2013.
Președinte,Grefier,
Red.-10.06.2013/GB
Tehnored. -11.07.2013/MSC, ex-5
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 679/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 728/2013. Judecătoria... → |
|---|
