Uzucapiune. Sentința nr. 369/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 2315/237/2012
Dosar nr._ uzucapiune edificare construcții, hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
JUDETUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILA Nr.369
Ședința publică de la 29 MARTIE 2013
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: PETENGHEA R.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții C. Ș. C. și C. I. I. și pe pârâții G. N. R., N. S. V., R. D. M., . și B. D., având ca obiect uzucapiune edificare construcții, hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 22.03.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de mai mult timp pentru deliberări, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 29.03.2013.
După deliberări,
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă promovată la această instanță și înregistrată sub nr._ din 27 noiembrie 2013, reclamanții C. Ș. C. și C. I. I., i-au chemat în judecată pe pârâții G. N. R., N. S. V., R. D. M., . și B. D., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate că N. M. și Melexima (ambii decedați) au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3208 m.p, identificat prin imobilul înscris provizoriu sub nr. cadastral_ (în identificarea veche p.f. nr.62/124 de 570 m.p, p.f. 62/125 de 440 m.p și p.f 62/126 de 2198 m.p toate din CF_ a . N. M. și Melexima au dobândit, prin edificare prin efort propriu, dreptul de proprietate asupra construcțiilor: casă de locuit, magazie și șură, situate pe imobilul înscris sub nr.cadastral_ (în identificarea veche p.f 62/124 în suprafață de 570 m.p din CF nr._ P.; că pârâții Ghișovan N. R., N. S. V. și R. D. M., în calitate de copii ai defuncților N. M. și Melexima, au dobândit prin moștenire, în cote de 1/3 fiecare, dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 3208 m.p și construcțiilor casă de locuit cu magazie și șura identificate la pct.1 și 2; că reclamanții au dobândit, prin cumpărare cu un act sub semnătură privată, dreptul de proprietate asupra terenului de 3208 m.p și construcțiilor casa de locuit cu magazie și șura identificate mai sus și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare acțiunii, reclamanții au arătat că, imobilele în cauză sunt situate în intravilanul satului Capu Codrului, la nr.540 și se învecinează cu M. Ș., B. D., cimitirul și drumul comunal, că terenul în cauză, cu o suprafață de 3208 m.p., a fost folosit de părinții pârâților, M. și Melexima încă din anul 1961, sub nume de proprietari, continuu, netulburați și nestingheriți de nimeni, că, pe o parte din acest teren, părinții pârâților au construit o casă de locuit pe suprafața de 44 m.p., precum și anexe gospodărești o magazie și o șură, că s-au înregistrat la Registrul Agricol și au plătit taxele și impozitele aferente.
Au mai arătat că, în anul 1961, părinții pârâților s-au căsătorit și au avut 4 copii, respectiv R., S. D. (pârâții din prezenta cauză) și I., care a decedat în anul 2011, fără a avea moștenitori, că N. M. a decedat la data de 19.09.2009, iar N. Melexima a decedat la data de 13.05.1993, rămânând ca moștenitori cei 3 pârâți, fiecare cu o cotă de 1/3 din averea părintească, că nu s-a făcut succesiune după defuncții părinți, însă toți moștenitorii sunt în bună înțelegere cu privire la moștenirea părintească, și s-au decis toți trei să le vândă reclamanților atât terenul în suprafață de 3028 m.p cât și casa de locuit cu anexele gospodărești, motiv pentru care au încheiat un act de vânzare-cumpărare sub semnătură privată și au achitat în totalitate prețul stabilit, intrând în posesia imobilelor.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1947 și urm. cod civil și art.480 Cod civil.
Prin precizările formulate la acțiunea principală, reclamanții au solicitat modificarea primului capăt de cerere, în sensul că solicită să se constate că N. M. și Melexima (ambii decedați) au dobândit prin uzucapiune - făcând joncțiunea posesiei cu cea autoarei lor N. M. -, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3208 m.p., identificat prin imobilul înscris provizoriu sub nr. cadastral 31o57 (în identificarea veche p.f. nr.62/124 de 570 m.p., p.f 61/125 de 440 m.p și p.f 62/126 de 2198 m.p toate din CF nr._ a . la capătul 3 de cerere, reclamanții solicită să se constate că pârâții Ghișovan N. R., N. S. V. și R. D. M., alături de fratele lor decedat, fără moștenitori, N. I. au dobândit prin moștenire, în cote egale de ¼ fiecare dreptul de proprietate asupra imobilelor teren de în suprafață de 3028 m.p cât și casa de locuit cu anexele gospodărești descrise în cererea principală, introducând încă un capăt de cerere, respectiv a se constata că pârâții Ghișovan N. R., N. S. V. și R. D. M., au dobândit prin moștenire după fratele lor N. I., cota parte de ¼ ce îi revenea acestuia din averea părintească identică cu imobilele din litigiu, respectiv terenul în suprafață de 3028 m.p cât și casa de locuit cu anexele gospodărești, descrise în cererea principală, solicitând calcularea taxelor aferente capătului de cerere nou introdus, motivând că aceste precizări au fost formulate având în vedere că din probele administrate în cauză, respectiv adeverința de la rolul agricol, (f.27 dosar), rezultă că defuncții N. M. și Melexima provin înscriși cu terenul și construcțiile începând cu anul 1981(chiar dacă dețin terenul din anii 1970, iar casa a fost construită în anul 1968), ori data decesului lui N. M. este 19.09.2009, rezultând că acesta a folosit imobilele doar 28 de ani, în loc de 30 de ani, însă, având în vedere că din adresa Primăriei comunei P. și din adeverința depusă de reclamanți, la termenul din 22.02.2013 rezultă că, terenul în cauză a fost folosit atât de N. M. cât și de N. Melexima (mama lui M.), iar, din anul 1981, s-au despărțit rolurile agricole figurând doar N. M. și Melexima, că se impune precizarea în sensul constatării joncțiunii posesiei.
Au mai arătat că N. M. și Melexima au avut patru copii: I., S. V., D. M. și N. R., iar la decesul părinților, cei patru copii nu au efectuat un partaj succesoral având în vedere și că fratele lor I. era grav bolnav și stătea mai mult prin spitale, iar, în acest context, cei trei pârâți s-au înțeles cu reclamanții să efectueze vânzarea-cumpărarea și, ulterior să solicite instanței de judecată să constate că imobilele vândute au căzut în lotul celor 3 frați pârâți, întrucât aceștia cunoșteau că fratele lor I., fiind grav bolnav nu mai avea mult de trăit, iar după încheierea actului de mână de vânzare-cumpărare, I. N. a decedat, și nu s-a efectuat nici după acest partaj voluntar, așa încât au formulat prezentele precizări, urmând ca instanța să constate că I. a decedat fără urmași, nefiind căsătorit și cota sa parte din averea părintească a revenit fraților săi, respectiv pârâții din prezenta cauză.
Reclamanții au depus la dosar, în copie sau original, următoarele acte: dovada de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, extrase de carte funciară, declarații extrajudiciare autentificate, adeverință registru stare civilă, adeverință registru agricol, acte stare civilă, acte identitate, convenție de vânzare-cumpărare, încheieri notariale, schiță arbore genealogic, certificat de corespondență, chitanță plată creanțe bugetare, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale.
Prin declarația extrajudiciară autentificată dată, pârâții B. D., Ghișovan N.-R., N. S.-V. și R. D. M. au arătat că recunosc partajul voluntar intervenit între B. D. și N. Al.M., precizând că sunt de acord cu acțiunea formulată și nu au de emis pretenții asupra acestor imobile în litigiu.
Audiați în instanță, la termenul din 21 decembrie 2012, pârâții Ghișovan N.-R., N. S.-V. și R. D. M., au reconfirmat că sunt de acord cu acțiunea formulată, că nu au pretenții asupra imobilelor în cauză, precizând că terenul a fost primit de către autorii lor, prin anii 1940 și ceva, de la bunicii paterni N. A. și M. (în prezent decedați) că tatăl lor mai are o soră, în viață, pe nume B. D., iar fratele pârâților este decedat fără urmași
Prin adresa nr.667 din 4 februarie 2013, Primăria comunei P., a comunicat instanței, prin Primar, că nu are de formulat obiecțiuni cu privire la acțiunea reclamanților, că terenul figurează înscris în registrul agricol, la poziția defunctei N. M., că terenul nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau comunei și nu a făcut obiectul legilor de fond funciar, fiind înaintat și procesul verbal de afișare al somației.
În cauză, la propunerea reclamanților, s-au administrat probe, respectiv, s-au depus acte, s-au solicitat relații și s-au audiat martorii O. G. și C. G..
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Terenul în suprafață de 3.208 m.p este situat pe raza comunei P., satul Capu Codrului, nr.540, județul Suceava, în intravilan, se învecinează cu M. Ș., B. D., cimitirul, drumul comunal și acces, fiind identic cu p.f. nr.62/124 – cc – 570 m.p., nr.62/125 – ar – 440 m.p.. și 62/126 – ar – 21 m.p toate din Cartea Funciară nr._ a .>
În Cartea Funciară nr._ a . din conversia de pe hârtie a C.F nr.679 a .) apare înscrisă . o cotă de 1/1, în baza procesului verbal nr.363/1929.
În registrul agricol vol.VIII, poziția 34 al satului Capu Codrului, . figurează înscris la poziția defunctei N. M., cu moștenitorii B. D. – fiică, Ghișovan N.-R.-nepoată, N. S.-V.-nepot și R. D. M.-nepoată.
Acest teren nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau comunei și nu a făcut obiectul legilor de fond funciar.
Din anul 1981, cu acest teren s-au înscris în registrul agricol și N. M. și Melexima.
Conform probelor administrate, N. M. și N. M. și soția sa Melexima au folosit acest teren, în mod succesiv, timp de peste 30-40 de ani, fără a fi tulburați sau stingheriți, sub nume de proprietari.
., a comunicat instanței că nu are obiecții față de acțiunea reclamanților, că terenul nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau comunei, nu a făcut obiectul legilor de fond funciar.
Uzucapiunea de lungă durată – de 30 de ani – reglementată de art.1890 Cod civil, pentru a putea fi invocată cere întrunirea mai multor condiții, respectiv să existe o posesie de 30 de ani, utilă, neviciată .
În toată această perioadă de timp, pârâta proprietară tabulară sau eventuali moștenitori ai acesteia nu au făcut nici un fel de mențiuni în cartea funciară, nu au refuzat înscrierea autoarei sau reclamanților în registrul agricol cu aceste teren sau plata impozitului corespunzător, nu a solicitat predarea terenului, iar după promovarea acțiunii, nu au formulat opoziții la cererea reclamanților, înaintându-se procesul verbal de afișare a somației privind acest teren, la sediul Primăriei comunei P..
Zona în care este amplasat acest teren este în regim de carte funciară și situația prescripției achizitive, în acest caz, a început sub imperiul Decretului – Lege nr.115/1938 și s-a împlinit după . Legii nr.7/1996, fiind aplicate dispozițiile din Decretul – Lege nr.115/1938, cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr.LXXXVI (86) din 10 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite .
Art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938 cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, prevede că:
,, Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat .
De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului său, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declarațiunii de renunțare la proprietate.,,.
Art. 29 din același decret prevede că:
,,Regulile privitoare la prescripțiune se vor aplica prin asemănare la socotirea termenelor de uzucapiune, precum și la întreruperea și suspendarea ei ,,.
În speță, termenul privitor la uzucapiunea de 30 de ani a fost împlinit, așa cum rezultă din probatoriul administrat .
În condițiile în care proprietar tabular figurează ca fiind o persoană fizică, se poate pune în discuție intervenirea decesului proprietarului tabular, chiar dacă acesta nu este înregistrat,având în vedere și durata de viață normală a unei persoane.
Prescripția achizitivă are caracterul unei sancțiuni civile, ce constă în pierderea proprietății de către titularul dreptului de proprietate, a cărui culpă constă în pasivitatea sa în timp îndelungat, cum este și cazul acestui proprietar tabular, instanța apreciind că această sancțiune se aplică oricărui proprietar tabular, mai ales că nu ne aflăm în situația unui teren preluat abuziv de către autorități, astfel încât să opereze suspendarea curgerii termenului prescripției achizitive și să devină aplicabile prevederile art.13 lit. a din Decretul –Lege nr.167/1958 .
De asemenea, s-au mai avut în vedere prevederile articolului 44 din Constituția României care stipulează că dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate, iar conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege, că proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
Joncțiunea sau accesiunea posesiilor constă în prerogativa posesorului actual de a adăuga la termenul posesiei sale timpul cât bunul a fost posedat de autorul său, în scopul invocării uzucapiunii.
Această posibilitate rezultă din dispozițiile art. 1860 cod civil, care dispune că ,,orice posesor are facultatea, spre a opune prescripția, să unească posesia sa cu posesiunea autorului său ,,.
Joncțiunea posesiilor presupune existența cumulativă a două condiții, respectiv, să fie vorba de posesii propriu-zise, întrucât detenția precară nu este susceptibilă de joncțiune cu posesia actuală și cel care invocă joncțiunea să fie un succesor în drepturi al autorului .
În speță, aceste condiții au fost îndeplinite, așa cum a rezultat din întregul probatoriu administrat, conducând la confirmarea susținerilor reclamanților privind dobândirea de către ei a dreptului de proprietate asupra terenului posedat, prin uzucapiune - joncțiunea posesiilor -, în temeiul dispozițiilor legale mai susmenționate .
Așa fiind, față de probele administrate și prevederile legale menționate, instanța a constatat că acest capăt de cerere din acțiunea reclamanților este întemeiat, urmând a-l admite, conform prevederilor legale mai sus arătate, constatând că reclamanții au dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, sub forma joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus.
Pe acest teren, în timpul căsătoriei, prin anii 1970, reclamanții au edificat construcțiile casă de locuit, magazie și șură, amplasate pe p.f. nr.62/124 – cc - 570 m.p nr._ a . cu care s-au înscris în registrul agricol, plătind taxele și impozitele aferente și pe care le-au folosit sub nume de proprietari, fără a fi tulburați sau stingheriți.
În temeiul art.489-492 Cod civil vechi, instanța urmează să constate dobândirea de către reclamanți, prin edificare, a dreptului de proprietate asupra construcțiilor descrise mai sus.
Din căsătoria lui N. M. cu N. Melexima au rezultat patru fii: Ghișovan N.-R., N. S., R. D. și N. M.I. A..
N. Melexima a decedat la data de 13 mai 1993, iar soțul său N. M. a decedat la data de 19 septembrie 2009.
După decesul autorilor, au rămas moștenitori cei patru copii, în indiviziune, fiecare cu o cotă de ¼, care au dobândit, prin moștenire, în indiviziune, dreptul de proprietate asupra imobilelor mai sus arătate, conf.art.644 și urm.C.civ., nefiind nici un fel de discuție între moștenitori.
N. M.I. A. a decedat la data de 6 ianuarie 2011, fără urmași, moștenitori fiind cei trei frați ai săi care, prin moștenire, au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ¼ din imobilele descrise, moștenită de fratele lor după autori, conform art.644 și urm. Cod civil vechi.
În temeiul prevederilor legale mai sus arătate, precum și cele ale art.20, 23, 24, 26, 27 din Legea nr.7/1996, cu modificările și completările ulterioare, până la . Noului Cod Civil, art.5 Noul Cod Civil,, instanța urmează a dispune intabularea, conform modului de dobândire, a dreptului de proprietate asupra terenului descris mai sus, suprafața și configurația parcelelor corespunzând planului de situație depus la f.20-22 dosar.
Acțiunea a fost legal timbrată și în temeiul art.274 C.pr.civ., al principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, așa cum a fost completată și precizată, privind pe reclamanții C. Ș. C. și C. I. I., cu domiciliul în GURA HUMORULUI, .. C 1, ., . și pe pârâții G. N. R., cu domiciliul în GURA HUMORULUI, CARTIER VORONEȚ, nr. 239 A, județul SUCEAVA, N. S. V., domiciliat în ., R. D. M., domiciliată în mun. FĂLTICENI, .. 68, ., . . și B. D., domiciliată în com. PALTINOASA, . SUCEAVA având ca obiect uzucapiune edificare construcții, hotărâre care să țină loc de act autentic, și în consecință:
- Constată că N. M. și N. Melexima (soți) au dobândit, prin uzucapiune sub forma joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3208 m.p, situat pe raza comunei P., satul Capu Codrului, nr.540, județul Suceava, în intravilan, învecinat cu M. Ș., B. D., cimitirul, drum comunal, și acces, identic cu p.f. nr.62/124 – cc – 570 m.p., nr.62/125 – ar – 440 m.p și nr. 62/126 – ar -21 m.p., toate din CF nr._ a .>
- Constată că N. M. și N. Melexima (soți) au dobândit, prin edificare, dreptul de proprietate asupra construcțiilor casă de locuit, magazie și șură, amplasate pe p.f. nr.62/124 – cc – 570 m.p., din Cartea Funciară nr._ a .>
- Constată că pârâții Ghișovan N. R., N. S.-V., R. D. M. și defunctul N. I. au dobândit, prin moștenire, în cote de ¼ fiecare, după defuncții N. M. și N. Melexima, dreptul de proprietate asupra imobilelor descrise la pct.1 și 2.
- Constată că pârâții Ghișovan N. R., N. S.-V. și R. D. M. au dobândit, prin moștenire după defunctul N. I., dreptul de proprietate asupra cotei de ¼ din imobilele descrise la pct.1 și 2.
- Constată că reclamanții au dobândit, prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra imobilelor descrise las pct.1 și 2, cu un act sub semnătură privată.
- Dispune intabularea succesivă, conform modului de dobândire, a dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus.
Suprafața și configurația imobilelor corespund planului de situație de la f.20-22 dosar.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SE . 15.04.2013
Tehnored.PR. 16.04.2013
Ex. 9
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 814/2013. Judecătoria GURA... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 371/2013. Judecătoria... → |
|---|
