Pretenţii. Sentința nr. 959/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 303/237/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 959
Ședința publică de la 17.10.2013
PREȘEDINTE – G. B.
Grefier – M. S. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. DE A. - REASIGURARE ASTRA S.A. - SUCURSALA SUCEAVA - PRIN REPREZENTANT LEGAL DIR. D. P. cu sediul în mun. Suceava, ., ., .. Suceava și pe pârâtul S. V., cu domiciliul în orașul Gura Humorului, ., jud. Suceava, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă pârâtul asistat de av. Hîrșiu M., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse obiecțiuni la raportul de expertiză formulate de reclamantă, după care:
Av. Hîrșiu M. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia obiecțiuni la raportul de expertiză formulate de reclamantă.
Instanța văzând solicitarea apărătorului reclamantei, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare se prezintă pârâtul asistat de av. Hîrșiu M., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Av. Hîrșiu M., pentru pârât, solicită respingerea obiecțiunilor la raportul de expertiză formulate de reclamantă ca nefondate, arătând că expertul a răspuns, în mod corect, la toate obiectivele.
Instanța, având în vedere că expertul a răspuns tuturor obiectivelor formulate de părți, respinge obiecțiunile formulate de reclamantă, constată probatoriul epuizat, procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av. Hîrșiu M., pentru pârât, arată că este de acord cu admiterea, în parte a acțiunii, respectiv obligarea pârâtului la plata sumei 37.612,09 lei așa cum rezultă din raportul de expertiză. Solicită cheltuieli de judecată în sumă de 2100 lei, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză și a onorariului de avocat.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față constată:
La data de 08.02.2013, reclamanta S. DE A. - REASIGURARE ASTRA S.A. - SUCURSALA SUCEAVA - PRIN REPREZENTANT LEGAL DIR. D. P. l-a chemat în judecată pe pârâtul S. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 65.250 lei cu titlu de despăgubiri, la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 08.02.2011 a avut loc un eveniment produs din culpa pârâtului, culpă stabilită de organele abilitate de lege prin Anexa 2, respectiv acesta conducând autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, în stare de ebrietate, nu a păstrat o distanță corespunzătoare față de autoutilitara care circula regulamentar în fața sa, marca VW cu nr. de înmatriculare_, autovehicul cu care a intrat în coliziune Întrucât autovehiculul condus de pârât era asigurat de răspundere civilă auto obligatorie, valabilă la data daunei (polița de asigurare nr._, cu valabilitate de la 24.11.2010 la 23.05.2011) reclamanta a achitat cu titlu de despăgubire persoanei păgubite . o despăgubire în sumă de_ lei sumă ce urmează sumă ce urmează să o recupereze de la pârât care se face vinovat în exclusivitate de producerea pagubei, care a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Mai arată reclamanta, în motivarea cererii faptul că despăgubirile acordate în acest cuantum reflectă valoarea pagubei produsă din culpa exclusivă a pârâtului, valoarea pagubei fiind stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare în baza procesului verbal de constatare pagube la autovehicule, întocmit de inspectorii de specialitate ai ASTRA SA și a facturilor fiscale depuse de asigurat, că pârâtul a fost invitat cu adresa nr. 4134/20.12.2012 la conciliere directă, însă fără rezultat, mai mult acesta a dat o declarație olografă din care rezultă că a luat cunoștință de faptul că după achitarea despăgubirii de către terț, aceasta urmează să fie recuperată de la pârât, în declarație arătând că este de acord să achite suma pe care o datorează, recunoscând astfel atât vinovăția sa exclusivă în producerea pagubei cât și suma datorată.
În drept, acțiunea reclamantei a fost întemeiată pe prev. art. 998 și următoarele din Codul civil și prev. art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea susținerilor din acțiune, reclamanta a solicitat interogatoriul pârâtului și a depus la dosar înscrisuri.
Conform prev. art. 242 C.p.c. reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinare pârâtul S. V. a arătat că în timp ce conducea autoturismul marca Audi pe raza localității C. Luncii, jud. Suceava, la data de 08.02.2011 a avariat autoutilitara marca VW Crafter cu nr. de înmatriculare_ deținută de . SRL F. M., dar că factura cu materialele folosite și manopera nu corespund cu realitatea pentru că au fost înlocuite multe repere care nu au fost avariate cu ocazia accidentului. A mai arătat pârâtul că este de acord să suporte cheltuielile ocazionate de acest accident, dar nu mai mult de acest accident, dar nu mai mult decât cele constatate cu ocazia cercetării la fața locului de agentul constatator prin actul înregistrat sub nr._/08.02.2011 încheiat de organul de poliție și că defecțiunile constatate la decontare trebuiau făcute și în prezența sa înaintea reparării autovehiculului, că toate actele de constatare poartă numai semnătura numitului C. V., păgubitul și a numitului G. M., inspector daune Astra și că a fost remediat, aceștia s-au mulțumit să accepte la plată tot ce s-a solicitat de păgubit și firma la care s-a efectuat reparația, .. În aceste condiții au fost înlocuite, pe lângă piesele avariate și cele cu uzură care nu s-au datorat accidentului, astfel că s-a reușit întocmirea unei facturi de reparare cu mult peste valoarea autoutilitarei, că au fost înlocuite piese și componente ale mașinii cu valoare foarte mare care nu au legătură cu accidentul cum ar fi blocul motor, chiuloasa, catalizatorul, turbina, aripa dreaptă față, parbrizul etc. A mai susținut pârâtul că din factura întocmită de . trebuie să suporte la plată reperele trecute la nr. curent 4, 5, 7, 8, 11, 12-15, 17, 19, 20, 21, 24, 29, 37, 39, 41, 42, 44-48, 50, 51, 53, 58, 59-65, 71, 80, 85, 86, 89, 91, 94, 95 și 96 și . să facă dovada achiziționării materialelor pentru reparația autoutilitarei VW Kraft, prin înregistrările contabile de intrare și ieșire.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, pârâtul a solicitat proba cu o expertiză tehnică pentru a se stabili valoarea reală a reparației.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a arătat că pârâtul a fost notificat de Astra Focșani cu adresa nr. 1384/04.03.2011 să se prezinte la sediul societății pentru a lua cunoștință de mărimea avariilor produse din culpa sa, acesta s-a prezentat la asigurător, încheindu-se la data de 11.03.2011 Procesul verbal privind avariile la auto marca VW Kraft_, semnat fără obiecțiuni de către pârât, din care rezultă acestuia i s-au prezentat fotografiile autovehiculului avariat, a vizualizat și autoturismul care se afla în reparație la reprezentanța VW din Focșani - ., toate avariile evidențiate în procesele verbale de constatare fiind corelate cu cele existente pe autovehicul.
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța constată acțiunea întemeiată în parte.
Astfel, se reține că la data de 8 februarie 2011, pârâtul conducând marca Audi cu nr. de înmatriculare_, nu a păstrat o distanță corespunzătoare față de autoutilitara, marca VW cu nr. de înmatriculare_, deținută legal de ., autovehicul cu care a intrat în coliziune. Autovehiculul deținut de către pârât era asigurat de răspundere civilă auto obligatorie, valabilă la data producerii daunei (polița de asigurare nr._, cu valabilitate de la 24.11.2010 la 23.05.2011), reclamanta a achitat cu titlu de despăgubire persoanei păgubite de . suma de_ lei, sumă pe care reclamanta trebuie să o recupereze de la pârâtul vinovat de producerea accidentului. Recuperarea în cazul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto este o situație de excepție, regula fiind acoperirea pagubei către terța persoană, fără recuperarea sumei de la persoana vinovată de producerea pagubei, însă Legea nr. 136/1995 a stabilit prin art. 58 patru cazuri expres și limitativ, în care față de gravitatea culpei persoanei responsabile și a periculozității sociale a faptei săvârșite, legiuitorul a instituit obligativitatea recuperării despăgubirii. Vinovăția exclusivă a pârâtului în producerea prejudiciului a fost stabilită de organele abilitate de lege, acesta a săvârșit și infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Conform facturilor existente la filele 20-23 din dosar, reclamanta a achitat contravaloarea manoperei și a materialelor necesare reparației autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_, suma de 65.250 lei.
În Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză se arată că elementele înlocuite în timpul reparației utilitarei sunt corecte și evidențiate în documentația justificativă transmisă de . excepția următoarelor repere: . arbore cotit, ambreaj, chiulasa echipată, filtru particule și turbosuflanta și că valoarea reparației, fără reperele menționate mai sus, ar fi fost de 37.612,09 lei (TVA 24% inclus).
Față de cele mai sus reținute, instanța în baza prev. art. 1349 cod civil și art. 58 lit. b din Legea nr. 136 cu modificările și completările ulterioare urmează să admită acțiunea în parte în sensul că îl va obliga pe pârât să-i plătească reclamantei suma de_,09 lei cu titlu de despăgubiri precum și plata dobânzii legale, de la data introducerii acțiunii, 8 februarie 2013 și până la achitarea integrală a despăgubirilor în sumă de_,09 lei.
În baza prev. art. 453 C.p.c. instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta S. DE A. - REASIGURARE ASTRA S.A. - SUCURSALA SUCEAVA - PRIN REPREZENTANT LEGAL DIR. D. P. cu sediul în mun. Suceava, ., ., .. Suceava în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu domiciliul în orașul Gura Humorului, ., jud. Suceava, având ca obiect pretenții, și în consecință:
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 37.612,09 lei cu titlu de despăgubiri și la plata dobânzii legale, de la data introducerii acțiunii, 8 februarie 2013 și până la achitarea integrală a despăgubirilor în sumă de_,09 lei.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.-29.10.2013/GB
Tehnored.-31.10.2013/MSC
Ex-4
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1218/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1020/2013.... → |
|---|
