Acţiune posesorie. Sentința nr. 934/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 934/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 1387/237/2012
Dosar nr._ acțiune posesorie
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 934/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
PREȘEDINTE A. I. ȘALAR
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuenta C. L. domiciliată în ., ., nr.41, jud. Suceava - cu dom. procesual ales la cabinet avocat D. A., cu sediul în mun. Suceava, ..27, jud. Suceava și pe intimații L. C., L. A., ambii cu domiciliul în ., ., nr.27, jud. Suceava și T. N., domiciliată în mun. Tulcea, ., ., având ca obiect cerere de revizuire - acțiune posesorie.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 3 octombrie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de mai mult timp pentru deliberări, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 10 octombrie 2013
După deliberări,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2012, sub numărul_, revizuienta C. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimații L. C., L. A. și T. N., revizuirea sentinței civile nr. 540 din 05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în cauza nr._ și a sentinței civile nr. 1214 din 15.09.198 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în cauza nr. 1148/1998, solicitând suspendarea executării sentinței civile nr. 540/05.04.2011 până la soluționarea irevocabilă a prezentei cereri de revizuire.
În motivare revizuienta a arătat că prin sentința civilă nr.540/05.04.2011 atacată a fost obligată să predea reclamantului (acum intimat) L. C. suprafețele de 380 mp și 112 mp din terenul proprietatea ei, iar prin sentința civilă nr.1214/15.09.1998 atacată s-a dispus anularea titlului de proprietate nr.334/15.10.1993 emis pe numele T. V. N. cu privire la suprafața de 1.000 mp. De dată recentă, respectiv la 05.07.2012, cu ocazia efectuării unui raport de expertiză tehnică extrajudiciară, revizuienta a intrat în posesia unui înscris nou, care nu a putut fi înfățișat de dânsa în judecarea acțiunii posesorii întrucât a fost reținut de părțile potrivnice. Acest act nou este procesul-verbal de punere în posesie nr.739/19.08.1993, care atestă că T. V. N. a fost pusă în posesie faptică cu suprafața de 3.250 mp identică cu p.f. nr.1193/5 din CF 1512 a . și care se învecinează cu J. A., C. S., drum județean și B. Nicanor, cu precizarea că pe această parcelă este construită una casă cu anexe a lui L. G. ocupând o suprafață de 520 mp, care potrivit art.23 din Legea nr.18/1991 rămâne în proprietatea actualului deținător cu obligația de a compensa suprafața respectivă. Această situație rezultă și din planul de situație anexat, prin care . de 3.250 mp din CF 1512 s-a divizat în parcelele nr.1193/5 de 520 mp curți-construcții și nr.1193/15 de 2.730 mp arătură. La data de 15.10.1993 Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a emis titlul nr.334 pe numele autorului J. T. V. pentru suprafața de 2.730 mp, fără a compensa pârâtei T. V. N. suprafața de 520 mp ocupați de casa și anexele pârâtei L. A. și a soțului ei L. G., conform art.24 alin.2 (inițial) din Legea nr.18/1991. În temeiul art.23 din Legea nr.18/1991 raportat la art.8 din Decretul-Lege nr.42/1990 pârâtei L. A. i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1.000 mp în intravilanul comunei Mănăstirea Humorului, din suprafața de 3.250 mp ce trebuia să i se reconstituie drept de proprietate pârâtei T. V. N.. Suprafața de 1.000 mp ce a fost constituită drept de proprietate pârâtei L. A. se compune din suprafața de 520 mp teren curți-construcții evidențiați în procesul-verbal de punere în posesie nr.739/19.08.1993 și din suprafața de 480 mp cu titlu de diferență până la 1.000 mp conform art.23 din Legea nr.18/1991. Când s-a emis titlul de proprietate nr.317/1995 trebuia rectificat titlul de proprietate al pârâtei T. V. N. prin diminuarea suprafeței de 2.730 mp cu diferența de 480 mp ce i-au fost atribuiți în prelungirea celor 520 mp (până la 1.000 mp) pârâtei L. A., pârâta T. V. N. trebuia să rămână cu o suprafață de 2.250 mp în intravilanul comunei și pentru suprafața de 1.000 mp cu care i-a fost diminuat dreptul de proprietate (3.250 mp) Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 trebuia să emită în compensare un titlu de proprietate pentru această suprafață de 1.000 mp. Prin sentința civilă nr.1214/15.09.1998 s-a anulat în mod greșit titlul de proprietate nr.334/15.10.1993 cu suprafața de 1.000 mp teren în loc de 480 mp. Pârâta T. N. era îndreptățită la reconstituirea suprafeței de 3.250 mp după autorul său J. T. V.. Prin procesul-verbal de punere în posesie această suprafață i-a fost diminuată cu 520 mp teren care prin titlul nr.317/1995 i-a fost atribuit pârâtei L. A.. Datorită acestei diminuări pârâtei T. V. N. i s-a eliberat titlul de proprietate nr.334/1993 doar pentru suprafața de 2.750 mp. În 1995 pârâtei L. i s-a eliberat titlul de proprietate nr.317/1995 pentru 1.000 mp compuși din 520 mp curți construcții și diferența de 480 mp teren. Această suprafață de 480 mp se suprapune cu suprafața de 2.730 mp ai pârâtei T. N.. În aceste împrejurări titlul nr.334/1993 trebuia rectificat cu această suprafață de 480 mp, rămânând în proprietatea pârâtei T. doar 2.250 mp. Din eroare, prin sentința civilă nr.1214/1998 s-a anulat în parte titlul de proprietate al pârâtei T. N. cu suprafața de 1.000 mp cuprinsă în titlul nr.317/1995, rămânând în proprietatea pârâtei T. N. suprafața de 1.730 mp. În aceste împrejurări pârâta L. A. s-a îmbogățit fără just temei cu suprafața de 520 mp (ce i-a fost diminuată pârâtei T. din proprietatea de 3.250 mp prin procesul-verbal de punere în posesie nr.739/19.08.1993 și T.P.334/1993). Un calcul matematic simplu dovedește această realitate. Din suprafața totală de 3.250 mp se scade suprafața de 520 mp curți-construcții, rămâne suprafața de 2.730 mp. Ulterior această suprafață de 520 mp se regăsește în suprafața de 1.000 mp din TP 317/1995, alături de o diferență de 480 mp. Din suprafața de 2.730 mp nu se scade 1.000 mp, ci doar 480 mp, pentru că 520 mp au fost scăzuți din suprafața totală de 3.250 mp. Scăzând din 2.730 mp 480 mp rămâne în proprietatea pârâtei T. suprafața de 2.250 mp. Din această suprafață de teren ulterior pârâții L. A. și L. C. au cumpărat de la pârâta T. suprafața de 1.730 mp, căreia i-a rămas astfel în proprietate suprafața de 520 mp teren. Adunând toate suprafețele, respectiv 1.000 mp (520 mp curți-construcții + 480 mp) dobândiți în baza Legii nr.18/1991 cu suprafața de 1.730 mp (cumpărată de la T. N. în luna decembrie 2006) pârâții L. A. și C. dețin 2.730 mp din proprietatea de 3.250 mp cuveniți pârâtei T. N., acestei din urmă pârâte rămânându-i în proprietate suprafața de 520 mp teren. În aceste împrejurări, admiterea acțiunii posesorii este nelegală, fapt pentru care solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea în totalitate a hotărârii atacate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ..
Prin înscrisurile depuse de intimații L. C. și L. A. (filele 24-25 și 100) aceștia au solicitat respingerea cererii.
La data de 02.10.2013 intimații L. C. și L. A. au depus o copie a deciziei nr. 591 din 05 aprilie 2013 a Tribunalului Suceava în cauza nr._ a Judecătoriei Gura Humorului.
Prin Încheierea din 18 octombrie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului din dosar nr._ s-a disjuns cauza cu privire la capătul de cerere având ca obiect revizuirea sentinței civile nr.1214/15.09.1998 a Judecătoriei Gura Humorului. Pentru acest capăt de cerere disjuns s-a format noul dosar cu nr.2068/237/22.10.2012 al Judecătoriei Gura Humorului, fiind cauza ce se judecă în prezent.
Prin aceeași Încheiere din 18 octombrie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului din dosar nr._ s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului pronunțată în dosarul nr._, conform art.244 alin.1 cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a cauzei disjunse (dosar nr._ ).
Au fost depuse copii după: sentința civilă nr.1214/15.09.1998 a Judecătoriei Gura Humorului, planuri de situație, sentința civilă nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului, raport de expertiză tehnică extrajudiciară, adeverința de proprietate nr.474/08.09.1992, procesul-verbal de punere în posesie nr.739/19.08.1993, titlurile de proprietate nr.334/1993 și nr.317/1995, încheieri de intabulare, memoriu, extrase CF, contract notarial de vânzare-cumpărare, Încheierea din 18.06.2012 a Judecătoriei Gura Humorului din dosar nr._, adeverința nr.538/17.04.1970 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Mănăstirea Humorului, adeverința nr.159/20.11.1997 emisă de Primăria Mănăstirea Humorului, act sub semnătură privată de vânzare-cumpărare teren, cerere de executare silită, contract de executare silită.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ și a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea de revizuire, hotărârea atacată și înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului s-a admis acțiunea posesorie formulată de reclamantul L. C., intimat în prezenta cauză în contradictoriu cu pârâții C. L. – revizuientă în prezenta cauză, NETEA G. și NETEA C.. De asemenea, s-a dispus obligarea pârâților să predea reclamantului terenul în suprafață de 380 mp. identificat cadastral în raportul de expertiză cu nr. 1193/113 și terenul în suprafață de 112 mp. identificat cadastral în raportul de expertiză cu nr. 1193/114, respectiv pârâta C. L. terenul în suprafață de 112 mp identificat cadastral în raportul de expertiză cu nr. 1193/114 din CF 3358 a . și pârâții Netea C. și G. terenul în suprafață de 380 mp. identificat cadastral în raportul de expertiză cu nr. 1193/113, din CF nr. 3310 a ..
Prin cererea ce formează obiectul acestui dosar, revizuientul a solicitat revizuirea Sentinței civile nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului, întemeindu-se pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ., susținând că procesul verbal de punere în posesie nr. 739 din 19.08.1993 îndeplinește condițiile impuse de textul legal indicat.
Prima ipoteză prevăzută de art. 322 pct. 5 C.proc.civ. vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implică îndeplinirea unor condiții cumulative, care rezultă din redactarea textului indicat. Astfel, folosirea de către legiuitor a termenul de „descoperire” de înscrisuri, presupune în mod obligatoriu, ca înscrisurile care sunt indicate de revizuient ca temei pentru a se demonstra incidența acestui motiv de revizuire să nu fi fost cunoscute de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Ori, înscrisul indicat de revizuientă ca fiind un înscris nou, respectiv procesul verbal de punere în posesie nr. 739 din 19.08.1993 a fost depus de părți ca și mijloc de probă în contextul judecării cauzei nr._, aflându-se anexat la dosarul acestei cauze la fila 38.
Celelalte motive indicate de revizuientă în cererea formulată sunt critici cu privire la soluționarea fondului cauzei în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită și nu constituie motive de revizuire din cele enumerate limitativ de legiuitor la art. 322 pct. 5 C.p.civ..
Pentru motivele expuse, instanța apreciază că în cauză nu este întrunit nici unul din ipotezele prevăzute de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., astfel că va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Referitor la cererea de suspendarea a executării Sentinței civile nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului instanța are în vedere că instanța poate suspenda executarea sentinței a cărei revizuire se cere, potrivit art. 325 C.pciv.. Având în vedere motivele de revizuire invocate, pe care instanța le apreciază ca fiind neîntemeiate, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată și cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 540/05.04.2011 a Judecătoriei Gura Humorului pronunțată în cauza nr._ motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire privind pe revizuenta C. L. domiciliată în ., ., nr.41, jud. Suceava - cu dom. procesual ales la cabinet avocat D. A., cu sediul în mun. Suceava, ..27, jud. Suceava și pe intimații L. C., L. A., ambii cu domiciliul în ., ., nr.27, jud. Suceava și T. N., domiciliată în mun. Tulcea, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. Ș.A.I. -4.11.2013
Tehnored. B.L. -4.11.2013
Ex.6
| ← Cereri. Sentința nr. 574/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 92/2013.... → |
|---|
