Cereri. Sentința nr. 1472/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1472/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 1743/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1472/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte O. M.
Grefier M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
Procuror – A. M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI și pe intimat H. V., având ca obiect alte cereri înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cauza are ca obiect alte cereri – înlocuire amendă contravențională.
În baza disp.art. 94 pc. 4 din Noul Cod de Procedură civilă instanța verifică și constată competența materială și teritorială de a soluționa cauza.
Întrebat fiind, reprezentantul Parchetului arată că nu solicită alte probe decât înscrisurile de la dosar.
În baza disp.art. 258 din Noul cod procedură civilă instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.09.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, jud. Iași, a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Hutanu V. domiciliat în orasul Hîrlău, ., jud. Iași, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 26.02.2006 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.39 ind.1 din OG nr.2/2001 petentul anexând, în dovedirea cererii, următoarele înscrisuri: originalul procesului-verbal de contravenție, copii de pe somația nr.7068/29.05.2013, de pe titlul executoriu nr. 486/29.05.2003, și adresa nr._/29.07.2013 emisă de AFP H. ( f. 5 ).
În cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, în baza art.200 din NCPC, instanța a pus în vedere petentului să depună întâmpinare în termen de 20 de zile de la comunicare .
Instanța a comunicat copie de pe cererea de chemare în judecată intimatului, care însă nu a formulat întâmpinare.
În baza art.258 din NCPC instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată pe baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.02.2006 întocmit de Politia Or. Hîrlău ,petentul Hutanu V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de Legea 31/2000.
În drept, instanța reține că potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, se va sesiza instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea de amendă care a fost achitată.
Art. 39 indice 1 alineatul 2 din același act normativ prevede că, în situația în care contravenientul citat de instanță nu a achitat amenda în termenul prevăzut, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o duratǎ maximǎ de 50 ore.
În cauza de față, instanța stabilește cǎ intimatul nu a achitat nicio fracțiune din amenda aplicatǎ, iar termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii a expirat.
Cu toate acestea, instanța observă că potrivit art. 131 alin.1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, iar conform alin.2 al aceluiași text de lege, termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
De asemenea, potrivit art. 133 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită; d) în alte cazuri prevăzute de lege.
În cauza dedusă judecății instanța reține, având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, că termenul de prescripție al executării amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.02.2006 întocmit de Politia Hîrlău a început să curgă la data de 01.01.2003, împlinindu-se la data de 01.01.2008.
De asemenea, instanța reține că petentul nu a făcut dovada întreruperii termenului de prescripție, în condițiile în care titlul executoriu și somația au fost emise la data de 29.05.2013 ( fila 8,9), deci mult după expirarea termenului de prescripție de 5 ani prevăzut de lege.
Constatând, așadar, că în cauza dedusă judecății a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale a amenzii, instanța apreciază că deși intimatul nu a achitat amenda contravențională aplicată și nici nu are venituri, nu se mai poate proceda la înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul IPJ Iași Politia Hîrlău în contradictoriu cu intimatul Hutanu V. .
În temeiul art.453 alin.1 din NCPC, va lua act de faptul că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTǍRǍȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..6, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul Hutanu V. domiciliat în orasul Hîrlău, ., jud. Iași.
Ia act de faptul că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare ( care se va depune la Judecătoria H.).
Pronunțată în ședință publică, azi. 11.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1467/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
