Rectificare carte funciară. Sentința nr. 62/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 1235/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 62/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. M. și pe pârâtul H. M., având ca obiect rectificare carte funciară radiere înscriere în cartea funciară
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de_ fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2012 sub nr._, reclamantul T. M. a chemat în judecată pe pârâtul H. M. solicitând radierea înscrierii din Cartea Funciară nr._ a . privind sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor sale imobile.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că mențiunea din cartea funciară nu mai corespunde realității. Astfel, sechestrul a fost instituit de către P. de pe lângă Tribunalul Iași, la data de 16.08.2004, în ds. nr. 700/P/2004 în vederea recuperării de către pârât a sumei de aproximativ 200.000 lei ce reprezintă paguba suferită de societatea comercială pe care acesta o administra și care a avut calitatea de parte vătămată în dosarul penal. Mai învederează reclamantul că măsura sechestrului a fost menținută pe întreg parcursul judecății, în toate etapele procesuale iar, în dosarul de executare al B. A. L. s-a încercat recuperarea pagubei de către pârât pe calea executării silite. Cu toate acestea, în ds. nr._ al Judecătoriei H. s-a constatat perimarea executării silite începute de pârât, precum și prscrierea dreptului acestuia de a mai solicita executarea silită a creanței pe care o deține față de reclamant.
În drept au fost indicate prev. Legii nr. 7/1996.
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.12.2012 prin serviciul registratură (f. 51), pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție respinsă de instață la termenul din 17.12.2012 (f. 70).
La termenul din 14.01.2013 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din data de 16.08.2004 dată în ds. nr. 700/P/2004 s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor de orice natură și care aparțin reclamantului T. M. (f. 37) în vederea recuperării de către pârât a sumei de aproximativ 200.000 lei ce reprezintă paguba suferită de societatea comercială pe care acesta o administra și care a avut calitatea de parte vătămată în dosarul penal.
Această măsură a fost menținută atât prin sent. pen. nr. 2027/21.04.2005 a Judecătoriei Iași, cât și în căile de atac, inclusiv prin decizia penală nr. 120/23.02.2006 a Curții de apel Iași.
În acest context, pârâtul a demarat procedura de executare silită, formându-se dosarul de executare nr. 25/2006 al B. A. L. însă, ulterior, prin sent. civ. nr. 1132/25.10.2011 pronunțată de Judecătoria H. în ds. nr._ (f. 29), rămasă irevocabilă prin anularea recursului la data de 21.09.2012 (f. 31), s-a constatat perimată executarea silită pornită în ds. de executare menționat mai sus și, totodată, s-a constatat ca fiind prescris dreptul creditorului H. M. de a solicita executarea silită pentru creanța de a format obiectul respectivului dosar de executare, titlul executoriu fiind reprezentat de sent. pen. nr. 2027/2005 a Judecătoriei Iași.
Astfel, conform art. 163 alin. 1 C. pr. penală, măsurile asigurătorii de iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea recuperării pagubei produse prin infracțiune. De asemenea, potrivit art. 166 alin. 3 C. pr. pen., pentru bunurile imobile sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent luarea inscripției ipotecare asupra bunurilor sechestrate.
De asemenea, potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996, „(1) în cazul în care cuprinsul cãrții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridicã realã, se poate cere rectificarea sau, dupã caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricãrei operațiuni, susceptibilã a face obiectul unei înscrieri în cartea funciarã.”. „(4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciarã se poate face fie pe cale amiabilã, prin declarație autenticã, fie în caz de litigiu, prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã și irevocabilã”.
Mai mult decât atât, potrivit art. 34 din același act normativ, „orice persoanã interesatã poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciarã dacã printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã și irevocabilã s-a constatat cã:
1. înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existențã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanțã cu situația realã actualã a imobilului”.
Nu în ultimul rând, așa cum s-a artat și în practica judiciară (Curtea de apel București, secti a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, decizia civilă nr.1092 din 24 iunie 2009), prezenta acțiune este admisibilă de vreme ce art.35 și art.36 din Legea nr. 7/1996 fac referire expresă la "acțiunea în rectificare" atunci vorbesc despre termenul de formulare a acesteia și de cei împotriva cărora acțiunea poate fi îndreptată. Rezultă deci, că nu este vorba despre o procedură necontencioasă. De altfel, hotărârea judecătorească pronunțată în această procedură, purtând mențiunea că este irevocabilă, se poate transmite, din oficiu sau la cerere, biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, astfel încât registratorul de carte funciară să dispună, prin încheiere, operațiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii, în sensul îndreptării cuprinsului cărții funciare prin radierea înscrierii nevalabile, îndreptarea sa ori menționarea operațiunii de rectificare.
Astfel, examinând toate cele expuse mai sus în raport de situația de fapt concretă, instanța reține că, potrivit art.34 pct. 3 din Legea nr.7/1996 republicată, au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea de vreme ce, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a constatat perimată executarea silită pornită în ds. de executare nr. 25/2006 al B. A. L. și, totodată, s-a constatat ca fiind prescris dreptul creditorului H. M. de a solicita executarea silită pentru creanța prevăzută de sent. pen. nr. 2027/2005 a Judecătoriei Iași.
Prin urmare, se va admite acțiunea reclamantului și se va dispune ca, la rămânerea irevocabilă a prezentei cauze, să se procedeze la radierea înscrierii din cartea funciară nr._ a . asigurător instituit asupra tuturor bunurilor imobile ale reclamantului prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din data de 16.08.2004, dată în ds. nr. 700/P/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. M., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul H. M., aflat în Penitenciarul Iași.
Dispune ca, la rămânerea irevocabilă a prezentei cauze, să se procedeze la radierea înscrierii din cartea funciară nr._ a . asigurător instituit asupra tuturor bunurilor imobile ale reclamantului prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din data de 16.08.2004, dată în ds. nr. 700/P/2004.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
4 ex./23.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
