Fond funciar. Sentința nr. 931/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1926/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 931/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte O. M.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. V. și pe pârâții C. E., C. Locală de fond funciar Scobinți, C. Județeană de fond funciar Iași și O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.09.2013 și, ulterior, pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei H. la data de 02.11.2012 sub nr._, reclamantul B. C. V. a chemat în judecată pe pârâții C. E., C. Locală de fond funciar Scobinți, C. Județeană de fond funciar Iași și O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași solicitând constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate nr._/22.10.1994 și nr._/22.12.1994 emise pe numele pârâtei C. E., precum și rectificarea în mod corespunzător a titlului de proprietate emis pe numele reclamantului sub nr._/22.12.1994, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că pârâtei i s-au emis două titluri de proprietate cu același număr și pentru aceeași suprafață de teren, respectiv de 5.000 mp. La data de 22.12.1994 s-a eliberat și reclamantului titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 5000 mp. teren situat în aceeași . pentru aceleași suprafețe de teren din titlurile pârâtei. Astfel, cum suprafețele sale de teren se suprapun cu cele ale pârâtei, se impune constatarea nulității absolute a celor două titluri, precum și modificarea titlului său.
În drept au fost indicate prev. art. III alin. 1 lit. c din Legea nr. 18/1991.
Prin întâmpinarea depusă la data de 29.11.2012 prin serviciul registratură (f. 16), pârâta C. Județeană de fond funciar a învederat că pârâta C. Locală este cea care are atribuții în materia punerii în posesie, ea neaflându-se în culpă procesuală față de reclamant.
În drept au fost indicate prev. art. 5 și 36 din HG nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea depusă în ședința publică din 14.01.2013 (f. 29-30), pârâta C. Elonora a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că motivarea în fapt expusă de reclamant nu se circumscrie condițiilor de admisibilitate cerute de art. III din Legea nr. 18/1991. Legiuitorul, în materia nulității absolute a actelor de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate vorbește, în temeiul legii nr. 18/1991 vorbește de „neîndreptățirea” persoanei în beneficiul căreia s-a emis actul de proprietate dedus judecății, aspect despre care nu se face vorbire în acțiunea introductivă. De altfel, reclamantul nici nu indică ce mențiuni din titlul său de proprietate sunt corecte și pentru ce mențiuni se impun rectificarea. Mai mult decât atât, titlul de proprietate emis pe numele reclamantului este ulterior actului de proprietate al pârâtei și, prin urmare, chiar legalitatea titlului reclamantului poate comporta discuții. Cu toate acestea, îndreptățirea pârâtei cu privire la terenul reconstituit pe respectivul amplasament de 5000 mp. este evidentă și nu poate fi pusă în discuție.
În drept au fost indicate prev. art.III din Legea nr. 18/1991, art. 115 și 274 C. pr. civ.
Prin cererea reconvențională depusă la aceeași dată (f. 31), pârâta-reclamantă a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/22.12.1994 emis pe numele pârâtului.
În motivare se arată că ulterior emiterii titlului său de proprietate nr._/22.10.1994 cu privire la o suprafață de teren situat în intravilan Scobinți, jud. Iași, T 17, a fost emis titlul reclamantului, cu încălcarea art. III alin. 1 pct. a din Legea nr. 169/1997. Astfel, dreptul de proprietate dobândit de ea este anterior celui obținut de pârât, rămânând câștigat conform art. II din Legea nr. 169/1997.
În ședința publică din 11.02.2013 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, cu interogatoriul Comisiei Locale (f. 48), precum și proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie (f. 95).
De asemenea, în ședința publică din 20.03.2013 instanța a disjuns capătul doi de cerere având ca obiect rectificarea titlului de proprietate nr._/22.12.1994 și formarea unui nou dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.12.1994 s-a eliberat pe numele pârâtei C. E. titlul de proprietate nr._/22.10.1994 (f. 6) pentru suprafața de 5000 mp. tren situat în intravilan Scobinți, T 17, parcelele 813, 810, 808, 811, 809 și 812.
Cu toate acestea, ca urmare a unei erori materiale de scriere, (așa cum rezultă din coroborarea celor învederate de pârâta C. Locală prin adresa nr. 2456/11.04.2013, f. 79, cu cele menționate de raportul de expertiză întocmit în cauză, f. 99), deși la cotorul din arhiva OCPI Iași este menționată data corectă de 22.12.1994, exemplarul înmânat pârâtei poartă în mod greșit data de 22.10.1994. Însă titlul de proprietate este unul singur și are ca dată corectă a eliberării 22.12.1994.
De asemenea, la data de 22.12.1994, s-a emis pe numele reclamantului-pârât titlul de proprietate nr._/22.12.1994 (f. 5) pentru suprafața de 5000 mp. situată în intravilan Scobinți, T 17, parcelele 813, 910, 808, 811, 809 și 812.
Mai reține instanța că, prin sent. civ. nr. 28/14.01.2013 (f. 59) pronunțată de Judecătoria H. în ds. nr._, rămasă irevocabilă, s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în titlul de proprietate nr._ din 22.10.1994 emis pe numele reclamantei, după cum urmează: la rubrica intravilan, în loc de T 17, parcelele P 813, P 810, P 808, P 811, P 809 și P 812, în suprafață totală de 0,5000 ha. se impune a se menționa corect T 17, A 810/1/1 cu suprafața de 0,1428 ha., A 810/1/2 cu suprafața de 0,0130 ha., F 811/1 în suprafață de 0,0505 ha., F 809/1 cu suprafața de 0,0560 ha., A 808/1 cu suprafața de 0,1492 ha., CC 807/1 cu suprafața de 0,0144 ha. și A 813/1 cu suprafața de 0,0741 ha., având următoarele vecinătăți: la N – DE 1069, la E – B. V., la S – DS 1259 și la V – moștenitorii I. D, DE 1069.
În acest context, instanța amintește că, potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege; [...]”.
Cu toate acestea, nici reclamantul și nici pârâta nu contestă calitatea de persoană îndreptățită a celeilalte părți la reconstituirea dreptului de proprietate, singurele nemulțumiri ale părților rezultând din pretinsa suprapunere ce ar exista cu privire la suprafețele menționate în titlurile de proprietate. De altfel, chiar în cadrul concluziilor la Raportul de expertiză topografică întocmit în cauză (f. 100) se arată că atât ternul reclamantului cât și terenul pârâtei se regăsește în rolul agricol al autorului acestora, I. I. M. (tatăl lui C. E., respectiv bunicul lui B. V.), în care figurează cu suprafața de 1.000 mp. teren intravilan . iar, această suprafață, a fost împărțită între reclamant și pârâtă, fiind înscrisă în titlurile de proprietate ale acestora.
Însă, așa cum se mai arată în cuprinsul aceluiași raport (f. 99), între titlurile de proprietate ale părților nu există niciun fel de suprapunere, mai ales după pronunțarea sent. civ. nr. 28/14.01.2013 (f. 109) prin care s-a rectificat titlul pârâtei-reclamante - cu precizarea că prin acțiunea ce a format obiectul dosarului_ nu s-a solicitat și îndreptarea erorii materiale referitoare la data emiterii titlului, astfel încât s-a notat 22.10.1994 în loc de 22.12.1994, cum ar fi fost corect.
Prin urmare, având în vedere ansamblul materialului probator administrat, instanța reține că ambele părți au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5000 mp. teren fiecare situată în intravilan Scobinți, ., și nici nu există suprapuneri între terenurile menționate în cele două titluri.
Astfel, dat fiind toate cele expuse mai sus, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului prin care solicită anularea titlurilor de proprietate nr._/22.10.1994 și nr._/22.12.1994 emise pe numele pârâtei pentru aceeași suprafață de 5000 mp. teren intravilan Scobinți, cu mențiunea că ambele sunt, în realitate, unul și același titlu de proprietate eliberat la data de 22.12.1994, mențiunea de 22.10.1994 reprezentând o eroare materială în scrierea datei.
De asemenea, va respinge ca nefondată și cererea reconvențională a pârâtei-reclamante de anulare a titlului de proprietate nr._/22.12.1994 emis pe numele reclamantului-pârât pentru suprafața de 5000 mp. intravilan Scobinți.
Nu în ultimul rând, față de împrejurarea că pretențiile părților au fot respinse în egală măsură, instanța va respinge și cererile lor de obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea reclamantului-pârât B. C. V., domiciliat în ., prin care solicită anularea titlurilor de proprietate nr._/22.10.1994 și nr._/22.12.1994 emise pe numele de C. E. pentru aceeași suprafață de 5000 mp. teren intravilan Scobinți, jud. Iași, formulată în contradictoriu cu pârâta-reclamantă C. E., domiciliată în ., jud. Iași, și cu pârâții C. Locală de fond funciar Scobinți, cu sediul în Scobinți, jud. Iași, C. Județeană de fond funciar Iași, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, și O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în Iași, C. N. nr. 48, jud. Iași.
Constată că ambele titluri nr._/22.10.1994 și nr._/22.12.1994 emise pe numele pârâtei-reclamante sunt, în realitate, unul și același titlu de proprietate eliberat la data de 22.12.1994, mențiunea de 22.10.1994 reprezentând o eroare materială în scrierea datei.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă în contradictoriu cu reclamantul-pârât, ca nefondată.
Respinge cererea reclamantului-pârât de obligare a pârâtei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Respinge cererea pârâtei-reclamante de obligare a reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
7x./10.10..2013
| ← Cereri. Sentința nr. 993/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Partaj judiciar. Sentința nr. 60/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
