Ordin de protecţie. Sentința nr. 899/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 899/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1428/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 899/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M.
Grefier M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
Procuror – A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C. M. și pe pârâtul C. I., având ca obiect ordin de protecție.
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de_ fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2013 sub nr._, reclamanta C. M. a chemat în judecata pe pârâtul C. I., solicitând instanței sa dispună emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună următoarele măsuri preventive de protecție penală: dreptul reclamantei de a locui în continuare în domiciliul comun alături de copii cu evacuarea temporară a pârâtului din locuință, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reclamantă și copii acesteia și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima, precum și următoarele măsuri cu caracter civil: atribuirea provizorie a locuinței, păstrarea autorității părintești cu privire la minori, interzicerea oricărui program de vizitare a minorilor de către pârât.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în numeroase rânduri a fost bătută de către pârât, soțul său, și alungată de la domiciliu. Pârâtul consumă în mod excesiv băuturi alcoolice și este violent inclusiv cu minorii, le vorbește vulgar și îi bate, ceea ce le-a cauzat o stare permanentă de frică. Chiar în data de 16 aug. 2013 a fost lovită de către pârât, motiv pentru care a fugit cu copii și s-a refugiat la rude.
În drept, reclamanta a indicat prev. Legii nr. 25/09.03.2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie.
Pârâtul s-a prezentat în instanță, asistat de apărător din oficiu, și a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
La termenul din 04.09.2013 instanța a încuviințat părților proba testimonială cu 2 martori pentru fiecare parte, în cadrul căreia au fost audiați martorii P. D. și B. M. pentru reclamantă, pârâtul fiind decăzut din probă în ședința din 18.09.2013.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta locuiește împreună cu cei doi copii minori C. M.-A. și C. I.-G., ambii născut la data de 13.01.2003, și cu pârâtul, soțul său (copie certificat de căsătorie, f. 8), în imobilul situat în ., jud. Iași (copie carte de identitate f. 6, copie certificate de naștere minori f. 8 – 9).
Dacă la început relația părților a decurs normal, de când reclamanta s-a întors din Italia pârâtul a devenit extrem de gelos și, pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, devine violent, o amenință și o lovește pe reclamantă chiar de față cu minorii, cărora le adresează injurii.
Astfel, instanța reține că declarația martorei B. M. - care arată că a văzut-o pe reclamantă ieșind țipând din casă de frica pârâtului și, cu altă ocazie, a văzut vânătăi pe fața acesteia - se coroborează cu cele învederate de P. D. (care, fiind în egală măsură rudă cu ambele părți, nu se poate reține că ar fi făcut o prezentare subiectivă a realității) – și care a fost de față când pârâtul a lovit-o pe reclamantă cu palma peste față, ambii martori confirmând că pârâtul este o persoană violentă.
Mai mult decât atât, deși nu reiese din actele dosarului faptul că pârâtul ar fi fost violent și cu minorii, instanța reține că aceștia au fost de față când mama lor a fost agresată fizic și verbal de către pârât, cea ce le-a cauzat o stare permanentă de frică și, chiar, o traumă emoțională, așa cum se arată și în acțiune.
Ca urmare a acestui comportament al pârâtului reclamanta a facut și numeroase plângeri la Poliție (astfel cum rezultă din relațiile IPJ Iași – Postul de Poliție Belcești, f. 18), C. I. fiind chiar cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prv. de art. 180 alin. 1 ind. 1 C. pen..
În conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003, ,,persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa în pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței, ca în scopul înlăturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie prin care sa se dispuna cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele masuri sau obligatii: a ) evacuarea temporara a agresorului din locuința familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei si, după caz a copiilor în locuinta familiei ; c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci când aceasta poate fi partajata încât agresorul sa nu vina în contact cu victima ; d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinata fata de victima, de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia, ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de învațământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza sau le viziteaza periodic; f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau în orice alt mod cu victima ; g ) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute; h ) încredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora.
Din analiza dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003, rezultă că pentru a se dispune emiterea unui ordin de protectie este necesar să se dovedească existența unei stări de pericol pentru viata, integritatea fizica sau psihica ori libertatea unei persoane, stare de pericol care sa fie creată printr-un act de violență din partea unui membru al familiei (astfel cum este el definit de art. 2 ind. 2 din lege.
Or, instanța constata ca probele administrate conduc cu certitudine la concluzia că, în cauză, există posibilitatea reală ca reclamanta și minorii sa fie supuși în continuare unor violențe domestice din partea soțului pârât.
Pe cale de consecință, având în vedere scopul pentru care a fost instituit prin lege ordinul de protecție, instanța urmează să admită cererea formulată si sa emită ordinul de protecție, cu un caracter provizoriu împotriva pârâtului, și instituie următoarele măsuri – obligații în sarcina acestuia pe o perioadă de 5 luni de la data emiterii ordinului:
- măsuri preventive de protecție penală: evacuarea temporară a pârâtului din locuință aflată în ., jud. Iași, pentru perioada menționată mai sus, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 m. față de reclamantă și copii acesteia și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta;
- măsuri cu caracter civil: atribuie în mod provizoriu reclamantei, pentru perioada de timp menționată mai sus, locuința din ., jud. Iași unde urmează a locui în continuare cu minorii, păstrarea de către reclamantă a autorității părintești cu privire la minori, interzicerea oricărui program de vizitare a minorilor de către pârât.
Întrucât pârâtului i-a fost asigurata asistenta juridica din oficiu, se va dispune ca sumele constituind onorariului avocatului desemnat sa fie suportate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. M., domiciliată în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul C. I., domiciliat în ., jud. Iași.
Emite ordinul de protecție împotriva pârâtului pe o perioada de 5 luni (începând cu data pronunțării, 19.09.2013 și până la data de 19.02.2013) și instituie următoarele măsuri – obligații în sarcina acestuia:
- măsuri preventive de protecție penală: evacuarea temporară a pârâtului din locuință aflată în ., jud. Iași, pentru perioada menționată mai sus, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 m. față de reclamantă și copii acesteia și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta;
- măsuri cu caracter civil: atribuie în mod provizoriu reclamantei, pentru perioada de timp menționată mai sus, locuința din ., jud. Iași unde urmează a locui în continuare cu minorii, păstrarea de către reclamantă a autorității părintești cu privire la minori, interzicerea oricărui program de vizitare a minorilor de către pârât.
Dispune avansarea onorariului apăratorului din oficiu, d-na A. V. în cuantum de 200 lei, conform delegatiei .. 012/27.08.2013, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Hotărârea se va comunica de îndată structurilor Politiei Române în a cărei raza teritoriala se afla locuința părților.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
4 ex.19/.09.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 349/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 300/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
