Pensie întreţinere. Sentința nr. 1407/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1407/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1253/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1407/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-M. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta C. C. reprez.leg.min.C. E. M. și pe pârâtul C. C., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă d-na avocat A. V., curator desemnat din oficiu, reprezintă pârâtul lipsă C. C., lipsă reprezentantul legal C. E. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Pentru acest termen de judecată pârâtul a fost citat prin publicitate conform art.167 din Codul de procedură civilă, reclamanta depunând la dosarul cauzei dovada citării pârâtului prin publicitate realizată printr-un ziar de largă circulație și chitanța prin care reclamanta face dovada achitării remunerației către curatorul desemnat din oficiu pentru pârât în prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat A., apărătorul pârâtului, având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de către reclamantă, majorarea pensiei să fie stabilită la venitul minim pe economia națională.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 24.07.2013 sub nr._ reclamanta C. C., domiciliată în ., jud. Iași, în numele și ca reprezentantă legală a minorei C. E. A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în municipiul Suceava, ..38, . A, etaj 1, ., majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.595/2002 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._ în favoarea minorei sus-menționate, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 595/2002 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii lunare în cuantum de 126 lei în favoarea minorei C. E. A., născută la data de 23.03._. A mai precizat reclamanta că în prezent situația de fapt avută în vedere de instanță s-a modificat, în sensul că au crescut cheltuielile ocazionate de creșterea și educarea minorei și, de asemenea, s-a majora și venitul minim net pe economia națională.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.402, art.403 din Codul Civil, în temeiul art.223 alin.3 din C., reclamanta solicitând judecarea cauzei în lispă.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând, în acest sens, copie de pe cartea sa de identitate, de pe certificatul de naștere al minorei și de pe sentința civilă nr.595/16.09.2009 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._ .
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform art.29 alin.1 lit. C din OUG nr.80/2013.
Constatând că cererea de chemare în judecată cuprinde ansamblul elementelor prevăzute de art.194-197 NCPC, instanța a dispus, în temeiul art.201 din NCPC, comunicarea acesteia către pârât, dar acesta nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de acțiunea introductivă de instanță, deși instanța i-a pus în vedere această obligație și termenul în care trebuie îndeplinită.
Având în vedere că citația emisă pârâtului pentru primul termen de judecată din data de 14.10.2013 a fost restituită cu mențiunea destinatar mutat de la adresă-nu se cunoaște noul domiciliu, având în vedere și precizările reclamantei, prezentă în fața instanței, în sensul că pârâtul este plecat în Italia ,fără a-i cunoaște adresa, în temeiul art.167 alin.1 din NCPC, instanța a dispus citarea pârâtului prin publicitate, iar în baza art.167 alin.3 din NCPC a dispus emiterea unei adrese către Baroul Iași-Biroul H. pentru desemnarea unui curator dintre avocații Baroului pentru a reprezenta în cauză interesele pârâtului, în această calitate fiind desemnată d-na av. A. V., având delegația nr.088/29.10.2013 ( fila 29 dosar).
În temeiul art.48 alin.2 din OUG nr.80/2013 cu referire la art.58 alin.4 din NCPC, instanța a stabilit remunerația curatorului la suma de 100 lei, dispunând avansarea acesteia de către reclamantă, care a făcut dovada în acest sens cu chitanța nr.157/05.11.2013 emisă de Cabinet de Avocat A. V., aflată la fila 35 dosar.
În temeiul art.131 alin.1 din NCPC, instanța a verificat și constatat competența materială și teritorială de a soluționa cauza.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către ITM Iași pentru a comunica dacă pârâtul figurează în evidențe ca fiind înregistrat cu contract individual de muncă, relațiile solicitate fiind înaintate și atașate la filele 13-15 dosar.
În temeiul art.258 din NCPC, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și a luat act de faptul că pârâtul nu s-a prezentat la interogatoriul dispus din oficiu de instanță și nu a propus probe.
Analizând coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._ emis la data de 02.05.2007 de Primăria Orașului H. ( depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul la fila 5 dosar), minora C. E.-A., născută la data de 23.03.2006 este fiica reclamantei C. C. și a pârâtului C. C..
Prin sentința civilă nr.595/16.09.2009 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._ s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorei C. E. A., născută la data de 23.03.2006 prin sentința civilă nr.178/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria H. de la suma de 97,50 lei la suma de 126 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv data de 25.02.2009 și până la majoratul copilului.
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Conform prevederilor art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, iar potrivit art.499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională
De asemenea, art.529 din Codul civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar art.531 Cod civil, stabilește că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, pentru a fi modificat cuantumul pensiei de întreținere, este necesar să se schimbe cuantumul veniturilor debitorului acestei obligații și necesitățile celui ce primește pensia de întreținere, respectiv minorul.
În cauza de față, instanța constată că de la data pronunțării sentinței civile sus-menționate, prin care s-a majorat inițial pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea fiicei sale prin sentința civilă nr.178/16.03.2007 a Judecătoriei H., au crescut necesitățile minorei, în prezent în vârstă de 7 ani.
În aceste condiții, instanța urmează a analiza în ce măsură au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului, în calitatea sa debitor al obligației de plată a pensiei de întreținere.
În acest sens, instanța observă, astfel cum rezultă din relațiile înaintate la dosar de Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași ( adresa nr.R_/26.09.2013-fila 13 dosar), că pârâtul C. C. nu figurează în evidențe ca fiind înregistrat cu contract individual de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.527 alin.1 C.civ poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Așadar, având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța va avea în vedere faptul că deși în cauză nu s-a făcut dovada că pârâtul realizează venituri cu caracter de permanență, din probele administrate nu rezultă nici faptul că acesta s-ar afla în incapacitate de muncă, urmând ca, în aceste condiții, instanța să aibă în vedere venitul minim net pe economia națională, care, raportat la data pronunțării sentinței nr.595/16.09.2009, s-a majorat, acesta fiind în prezent de 672 lei ( venitul minim brut de 800 lei din care se scade impozitul de 16%).
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere prevederile art.529 alin.2 din Codul civil, dispoziție legală conform căreia atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 mai mulți copii.
Astfel, prin aplicarea cotei maximale de 1/4 la venitul minim net lunar pe economie, se obține suma de 168 lei, sumă ce reprezintă pensia de întreținere lunară majorată la care urmează a fi obligat pârâtul în favoarea fiicei sale minore.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va majora pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei C. E. A., născută la data de 23.03.2006, prin sentința civilă nr.595/16.09.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H. de la suma de 126 lei lunar la suma de 168 lei lunar.
În ceea ce privește data de la care se acordă pensia de întreținere, dispozițiile art.532 alin.1 C civ stabilesc că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Astfel, acest moment (respectiv data de 24.07.2013) este prezumat ca fiind cel în care se naște starea de nevoie a creditorului întreținerii, urmând ca obligația să înceteze la majoratul minorei. .
În temeiul art.453 alin.1 din NCPC și art.48 alin.3 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru va obliga pârâtul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând contravaloarea remunerației curatorului desemnat din oficiu, av. A. V., în sumă de 100 lei – chitanța 157/05.11.2013-fila 35 și contravaloarea taxei în sumă de 40 lei plătită de reclamantă pentru efectuarea citării prin publicitate a pârâtului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. C., domiciliată în ., jud. Iași, în numele și ca reprezentantă legală a minorei C. E. A., cu același domiciliu, în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în municipiul Suceava, ..38, . A, etaj 1, ..
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei C. E. A., născută la data de 23.03.2006, prin sentința civilă nr.595/16.09.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H. de la suma de 126 lei lunar la suma de 168 lei lunar.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ( care se va depune la Judecătoria H.).
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2013.
Președinte, Grefier,
AMG/EC/4ex
04.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1384/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 349/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
