Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 1959/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 129/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. D. și pe intimata I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de_ fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2011 sub nr. _, petentul V. D. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.11.2012 întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Iași – Poliția Tg. F...
În motivare, contestatorul învederează că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, întrucât pietonul despre care se face vorbire nici măcar nu a pus piciorul pe trecerea de pietoni.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul din 28.02.2013 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția de procedură invocată, în conformitate cu disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța amintește că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Mai mult decât atât, din interpretarea per a contrario a disp. art. 19 C. pr. civ. (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) raportat la prevederile art. 159 pct. 3 C. pr. civ. (potrivit căruia necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Examinând în acest context mențiunile procesului-verbal . nr._ din 01.11.2012 (f. 20) instanța reține că fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost săvârșită în localitatea Târgul F., jud. Iași.
Având, totodată, în vedere faptul că localitatea Târgul F. se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei P., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul V. D., domiciliat în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, cu sediul în Iași, .. Iași, în favoarea Judecătoriei P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
2 ex./06.02.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 936/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 134/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
