Anulare act. Sentința nr. 307/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 307/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 307/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 307
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: S. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act formulată de reclamanții: D. M. si D. L. P., ambii cu domiciliul în loc. Harsova, ., nr.2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A., cu sediul social in loc.Bucuresti, sector 1, ..41-43, corp A si domiciliul procesual pentru corespondenta in loc.Constanta, ., ..C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 17.04.2015 și 20.04.2015, când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamantii D. M. si D. L. P., ambii cu domiciliul în loc. Harsova, ., nr.2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A., cu sediul social in loc.Bucuresti, sector 1, ..41-43, corp A si domiciliul procesual pentru corespondenta in loc.Constanta, ., ..C. solicita sa se constate inexistenta creantei in cuantum de 16.860,48 lei mentionata in cuprinsul facturii fiscale nr. 3F_/15.07.2013, anularea facturii mai susmentionate si a penalitatilor aferente.Cu cheltuieli de judecata.
In fapt, la sfirsitul lunii iulie 2013 le-a fost comunicata de catre furnizorul de energie electrica factura fiscala nr. 3F_/15.07.2013 prin care erau obligati sa plateasca suma de 16.860,48 lei cu explicatia ca sunt regularizari curente.
F. de consumatorii existenti in imobilul ce face obiectul contractului de furnizare a energiei electrice si in raport de istoricul consumului curent, reclamantii au apreciat suma exagerata, considerind-o rezultatul vadit al unei erori.
La solicitarea reclamantilor, la data de 02.08.2013, a fost schimbat contorul, in facturile primite ulterior de la pirita, nemaisesizind valori nejustificate.
In conformitate cu dispozitiile art.7 din Standardul de performanta privind furnizarea energiei electrice aprobat prin Ordinul 1/2010, in data de 13.08.2013 a contestat creanta inscrisa in cuprinsul facturii mentionate, motivind ca energia despre care se face vorbire nu a fost in realitate, furnizata, sau nu a fost rezultatul consumului real.
Prin adresa nr._/17.03.2014 pirita a raspuns in sensul ca a dispus verificari asupra contorului seria_/06 la laboratorul ., acesta fiind declarat admis, motiv pentru care apreciaza factura nr. 3F_/15.07.2013 ca fiind buna de plata.
Apreciaza raspunsul piritiei ca fiind insuficient, considera ca nu reprezinta rezultatul unor demersuri concrete si obiective, neputind sa le fie imputata aceasta suma pe care nu o datoreaza intrucit, fizic, era imposibil de consumat o cantitate atit de mare de energie electrica in imobilul locuinta.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.35,148 si urm. C.proc.civila, art. 998-999 vechiul Cod Civil, l.egea nr.13/2007, HG 1007/200 si Ordinele ANRE 18/2005 si 1/2010.
Pirita, legal citata, a depus intimpinare solicitind respingerea cererii.
Precizaeza ca a emis factura fiscala nr.3F_/15.07.2013 in urma citirilor de regularizare efectuate de catre operatorul de distributie, conform actelor incheiate de catre acesta.In concluzie, factura fiscala mentionata are un caracter subsecvent fata de actele care au fost intocmite de catre . SA si isi mentine valabilitatea atita timp cit actele care au stat la baza intocmirii ei ramin valabile.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost efectuata o expertiza tehnica de specialitate avind ca obiective:
-să se stabilească dacă a existat în mod real măsurată și înregistrată de contuar cantitatea de energie imputată și în caz afirmativ dacă există posibilitatea unei erori înregistrate raportat la istoricul de consum și media zilnică de consum:
- să se stabilească ținând cont de indexul final indicat în cuprinsul facturii contestate, dacă există posibilitatea ca valorile finale ale indexului, și implicit cantitatea de energie rezultată a fi consumată, să fie rezultată unei supraîncărcări/salt tensiune.
-să se stabilească dacă energia imputată a fost în mod real consumată, sau este doar rezultatul unei erori, indiferent ca este salt de tensiune sau eroare de înregistare a aparatului, ținând cont atât de istoricul de consum, cât și de regularizările care au intervenit pentru aceeași perioadă de timp.
Concluziile expertului au fost: contorul seria_ a avut eroare de masurare a consumului de energie electrica si reprezinta diferenta dintre valoarea masurata (indexul contorului ) si valoarea reala ( care se obtine printr-o masurare exacta). Rezulta aceasta eroare din raportarea la istoricul de consum si media zilnica de consum.Media zilnica de consum masurata eronat este de 10 ori mai mare decit media zilnica anterioara masurata ( 44,95 kwh masurata eronat si 5 kwh media anterioara).
Cererea este intemeiata.
In drept,
Art. 1270 C.civil:”Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante”.
Intre parti este in vigoare contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.791/16.10.2001.
Printre obligatiile instituite in sarcina furnizorului, la art.6 lit.d din contract se stipuleaza sa verifice contorul periodic, la termenele stabilite de legislatie si la sesizarea scrisa a consumatorului (in cazul sesizarilor ce se dovedesc a fi nejustificate, costul verificarilor va fi suportat de consummator, conform tarifelor in vigoare) sau ori de cite ori este necesar.
Factura fiscala 3F_/15.07.2013 reprezinta regularizarea consumului de energie electrica din perioada 30.12.2010 – 10.07.2013 adica pentru o perioada de 30 de luni, desi in mod normal, regularizarile se efectueaza la maxim 6 luni de zile.Instanta retine o culpa a piritei constind in neindeplinirea obligatiilor sale contracuale in sensul ca, timp de 30 de luni nu a verificat si nu a regularizat, consumul acestui imobil.
Lipsa sa de diligenta a condus la inregistrarea unui consum foarte mare, pe o perioada destul de lunga, fara a dispune masuri adecvate pentru remedierea acestei anomalii.Nu se poate imputa consumatorului ca nu a citit si nu a transmis indexul contorului atita timp cit obligatia incumba exclusiv furnizorului de energie electrica, in speta pirita S.C. E. E. S.A.,
Din istoricul de consum al imobilului reclamantilor dar si din concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza rezulta ca in perioada 17.06.2005 – 11.01.2011 consumul mediu zilnic al acestei locuinte a variat de la 3,7 kwh la 5,95 kwh, in timp ce in perioada 11.01._13 consumul mediu zilnic al acestei locuinte a fost de 44,95 kwh.
Expertul este ferm in conluziile sale:”Chiar daca contorul a fost verificat metrologic si declarant admis, contorul a avut eroare de masurare”.Este pertinenta si sesizarea reclamantilor ca verificarea contorului s-a realizat de catre . si-a verificat propriul produs, cea ce, in mod intemeiat, ridica suspiciuni asupra obiectivitatii acesteia.
D. pentru care instanta va retine, ca proba, raportul de expertiza efectuat de un specialist neutru si va inlatura, din probatoriu, rezultatul verificarilor efectuate de pirita la .>
De altfel, concluziile raportului de expertiza nu au fost contestate de catre pirita.
In concluzie, sesizarea reclamantilor este intemeiata.Pe baza probatoriului administrat de parti instanta constata ca este imposibil ca in perioada de referinta 11.01._13, fata de facturile normale emise si achitate, sa existe un consum suplimentar de energie electrica a carei valoare sa fie de 16.860,48 lei.Energia electrica imputata nu a fost, in mod real, consumata.
Instanta va admite cererea reclamantilor si va constata inexistenta creantei in cuantum de 16.860,48 lei mentionata in cuprinsul facturii fiscale nr. 3F_/15.07.2013, va dispune anularea facturii mai susmentionate si a penalitatilor calculate.
In baza art 453 C.proc.civila, va obliga pirita sa plateasca reclamantilor suma de 3048 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentind taxa de timbru, onorariu expert si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect anulare act formulată de reclamanții: D. M. si D. L. P., ambii cu domiciliul în loc. Harsova, ., nr.2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A., cu sediul social in loc.Bucuresti, sector 1, ..41-43, corp A si domiciliul procesual pentru corespondenta in loc.Constanta, ., ..C..
In baza art.1270 C.civil
Constata inexistenta creantei in suma de 16.860,48 lei mentionata in cuprinsul facturii fiscale nr.3F_/15.07.2013.
Anuleaza factura fiscala nr.3F_/15.07.2013 si penalitatile aferente calculate.
In baza art.453 C.proc.civ
Obliga pirita sa plateasca reclamantilor suma de 3048 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Ș. D.
În baza art. 426 alin.4 C.pr.civ.
pentru grefier Ș. D., aflat în
C.O. semnează grefier
G. C.
Tehnored.jud.P.M.-10.08.2015
Ex.-5-
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria... | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 309/2015.... → |
|---|
