Succesiune. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 404/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 404
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :17.06.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: H. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul N. Ș., CNP:_ cu domiciliul în mun. C., ..38, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în orașul Hârșova, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015, când s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ /reclamantul N. Ș., CNP:_ cu domiciliul în mun. C., ..38, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în orașul Hârșova, ., jud. C. a solicitat următoarele:
-constatarea calității părților din prezentul litigiu de moștenitori ai defunctului lor tată, N. G.;
- sistarea stării de indiviziune a părților asupra imobilului teren arabil situat în Hârșova, județul C. prin partajarea în natura a acestuia în două loturi egale și atribuirea către părțile din prezentul litigiu în calitate de comoștenitori;
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată că reclamantul și pârâtul sunt frați.La data de 28.01.1995 a intervenit decesul tatălui lor N. G..
În baza titlului de proprietate nr._/404/13.10.1993 autorului lor, respectiv numitului N. G. i s-a reconstituit, în baza legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,3910 ha situat în Hârșova, jud.C..
Din certificatul fiscal anexat cererii de chemare în judecată rezultă o suprafața de teren ce intră în masa succesorală este de 7,3 ha, motivat de faptul că suprafața de 910 mp fusese vândută, anterior emiterii titlului de proprietate de către părinți, pârâtului împreună cu casa părintească pe care acesta o ocupă și în prezent.
În atare situație, bunurile succesorale ce urmează a fi împărțite pe calea prezentei acțiuni sunt reprezentate de teren arabil în suprafață totală de 7,3 ha alcătuit din:
- Suprafața mp situată în sola 54 .>
- Suprafața de 2500 mp situată în sola 54, .>
- Suprafața de 2,8 ha situată în sola 60, .>
- Suprafața de 1 ha situată în sola 85, .>
- Suprafața de 3 ha situată în sola 80, .>
Se menționează că, în realitate, vânzarea terenului în suprafață de 901 mp și a casei de locuit, realizată în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.686/17.05.1986, a reprezentat o donație deghizată, realizată de părinții lor în favoarea pârâtului, astfel că apreciază că masa succesorală de pe urma defuncților părinți este reprezentată de terenul arabil în suprafață de 7,3 ha.
Urmare a decesului mamei lor survenit în anul 2012, i-a solicitat pârâtului declanșarea procedurii succesorale notariale în vederea împărțirii terenului conform drepturilor egale pe care le dețin în calitate de descendenți direcți.
Deși l-a invitat pe acesta atât în procedura succesorală notarială, cât și în fața unui mediator, pârâtul, cu rea credință, nu adat curs invitației, mai mult, refuzând primirea corespondenței realizate de mediator în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă.
Deoarece nu s-a realizat un acord cu pârâtul pentru sistarea stării de indiviziune, se impune sistarea stării de indiviziune pe calea instanței, având în vedere că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
În ceea ce privește modalitatea de partajare, solicită ca instanța să dispună partajarea terenului în natură în loturi egale având în vedere faptul că fiecare deține o cotă de 50% din bunurile supuse împărțelii, cu consecința atribuirii fiecăreia dintre părți, loturi egale.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 669, 676 și urm C.civ.. 979 si urm. C.civ.
În susținerea acțiunii s-a solicitat de către reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială, proba cu expertiza tehnică imobiliară pentru identificarea imobilului, stabilirea valorii de circulație a imobilului, propuneri de lotizare a imobilului.
Au foste anexate cererii de chemare în judecată următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, Contract de premediere nr. 23/2014, certificat de atestare fiscală, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, Titlul de proprietate nr._/404/13.10.1993 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra Terenurilor C., proces verbal privind ședința de informare emis de mediator, etc.
Pârâtul legal citat, nu a depus întâmpinare si nu a solicitat probe în apărare. A solicitat admiterea, în parte a acțiunii formulate de reclamant, precizând că este de acord cu dezbaterea succesiunii și partajul succesoral, solicitând respingerea cererii reclamantului privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu expertiza tehnica judiciara topografică având ca obiective identificarea imobilului in litigiu, propuneri de lotizare a terenului dat fiind faptul că împărțirea în natură este posibilă.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Autorul N. G. a decedat la data de 28.01.1995 și a avut 2 fii, respectiv, reclamantul N. Ș. și pârâtul N. I..
La data deschiderii succesiunii defunctului N. G. masa succesorală include suprafața de 7,3910 ha teren arabil situat în extravilanul localității Hârșova, județul C., conform Titlului de proprietate nr._/23/24.03.1993 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra Terenurilor C..
Urmare a decesului mamei lor, survenit în anul 2012, reclamantul i-a solicitat pârâtului declanșarea procedurii succesorale notariale în vederea împărțirii terenului conform drepturilor egale pe care le dețin în calitate de descendenți direcți.
Deși l-a invitat pe acesta atât în procedura succesorală notarială, cât și în fața unui mediator, pârâtul, cu rea credință, nu adat curs invitației, mai mult, refuzând primirea corespondenței realizate de mediator în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă.
La data de 19.11.2014 reclamantul a investit instanta de judecata cu prezenta actiune solicitind sistarea stării de indiviziune a părților asupra imobilului teren arabil in suprafața de 7,3910 ha situat în Hârșova, județul C. prin partajarea în natura a acestuia în două loturi egale și atribuirea către părțile din prezentul litigiu în calitate de comoștenitori.
Raportul de expertiza, efectuat in cauza, a formulat propuneri de partajare, in natura, a terenului extravilan.
Actiunea este întemeiată.
În drept,
Art. 1.143 din C.civ:” (1) Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune . Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.
(2) Dispozițiile art. 669-686 se aplică și partajului succesoral în măsura în care sunt incompatibile cu acesta”.
Art. 983 din C.proc. civilă :” (1)Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 982, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună, pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va stabili datoriile transmise prin, moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii.
(2) Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.
Împărțeala sau ieșirea din indiviziune este operația juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate ori de indiviziune, în sensul ca bunul sau bunurile stăpânite în comun pe cote părți sunt împărțite materialmente între copărtași, fiecare din aceștia devenind proprietarul exclusiv asupra unui anume bun sau părți materiale din bun dintre cele ce formau obiectul coproprietății.
Dacă este posibil, partajul se realizează în natură; în caz contrar, fie bunul este atribuit, în integralitatea lui, unuia dintre copărtași cu obligația acestuia de a-i despăgubi pe ceilalți copărtași, fie bunul se vinde prin licitație publică iar prețul obținut se împarte între copărtași, potrivit cotelor ce le revin.
În speța dedusă judecății, părțile nu au avut obiecțiuni la raportul de expertiză .
Întrucât lotizarea propusa de expertul judiciar este conformă cu cotele- părți ale moștenitorilor, fiind respectat dreptul lor de proprietate, instanța va admite acțiunea și în baza art.975 cod civil va constata ca reclamantul N. S. si pârâtul N. I. au calitatea de mostenitori ai defunctului N. G., in cote egalae de 50% fiecare.
In baza art.983 C.proc.civ raportat la art.1143 C.civil va dispune iesirea din indiviziune a reclamantului N. S. si a pârâtului N. I. asupra imobilului teren extravilan in suprafata de 7,3 ha conform Titlului de proprietate nr._/404/13.10.1993- autor N. G..
Va atribuie reclamantului N. S. Lotul nr.1 (in suprafata totala de 3,65 ha) din Varianta 1 a raportului de expertiza efectuat in cauza format din parcelele: A 344/55 – 3 ha; A 281/69 – 0,25 ha; A 381/77 – 0,40 ha.
Va atribui pârâtului N. I. Lotul nr.2 (in suprafata totala de 3,65 ha) din Varianta 1 a raportului de expertiza efectuat in cauza format din parcelele: A 344/30 – 2,8 ha; A 281/225 – 0,25 ha; A 381/77 – 0,60 ha.
In baza art.453 C.proc.civ va obliga pârâtului N. I. sa plateasca reclamantului N. S. suma de 3.018 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul N. Ș., CNP:_ cu domiciliul în mun. C., ..38, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în orașul Hârșova, ., jud. C..
In baza art.975 Cod Civil
Constata ca reclamantul N. S. si piritul N. I. au calitatea de mostenitori ai defunctului N. G..
In baza art.983 C.proc.civ raportat la art.1143 C.civil
Dispune iesirea din indiviziune a reclamantului N. S. si a piritului N. I. asupra imobilului teren extravilan in suprafata de 7,3 ha conform Titlului de proprietate nr._/404/13.10.1993- autor N. G..
Atribuie reclamantului N. S. Lotul nr.1 (in suprafata totala de 3,65 ha) din Varianta 1 a raportului de expertiza efectuat in cauza format din parcelele: A 344/55 – 3 ha; A 281/69 – 0,25 ha; A 381/77 – 0,40 ha.
Atribuie piritului N. I. Lotul nr.2 (in suprafata totala de 3,65 ha) din Varianta 1 a raportului de expertiza efectuat in cauza format din parcelele: A 344/30 – 2,8 ha; A 281/225 – 0,25 ha; A 381/77 – 0,60 ha.
In baza art.453 C.proc.civ
Obliga piritul N. I. sa plateasca reclamantului N. S. suma de 3.018 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. H. F.
Red.jud. P.M.-28.08.2015
Dact.gref. Gh.C.-28.08.2015
Ex.4
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 318/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 390/2015. Judecătoria... → |
|---|
