Plângere contravenţională. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 368/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 368
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21.05.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala formulata de petentul C. S., cu domiciliul in C., ., jud.Constanta împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 3/04.11.2014 întocmit de intimata U.A.T C. PRIN PRIMAR, cu sediul în loc. C., judetul Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. răspunde pentru petentul lipsă av. P. Rădița în baza împuternicirii avocațiale ./_/23.04.2015, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 155 și urm. C.pr.civ.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei cu chit. . Nr._/27.11.2014 conform OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, menționându-se că la dosarul cauzei a fost depusă cerere completatoare a motivelor plângerii formulate de petent, invocându-se nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție și pentru lipsa datei săvârșirii contravenției.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, urmând a se proroga discuția asupra admisibilității probei testimoniale, întrucât înțelege să invoce la acest termen excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenției pentru lipsa datei săvârșirii contravenței.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul petentului întrunește condițiile de admisibilitate, motiv pentru care în baza art. 255 C.pr.civ. rap. la art. 258 C.pr.civ. o încuviințează.
Instanța acordă cuvântul pe excepție .
Apărătorul petentului solicită admiterea excepției nulității absolute a procesului verbal de contravenție invocând disp. art. 17 din OG2/2001, care prevăd obligativitatea menționării în procesul verbal de contravenție a datei săvârșirii contravenției, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție și pe cale de consecință să se dispună exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale.
Întrebat fiind petentul invederează că nu mai are alte cereri de formulat
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, excepție invocată de petent prin apărător.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin plingerea contraventionala inregistrata pe rolul instantei sub numar de dosar_ petentul C. S. domiciliat in comuna C., ., judetul Constanta solicita anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./04.11.2014, întocmit de intimata Primaria comunei C., ca fiind netemeinic si nelegal.In subsidiar, solicita inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
Arata ca a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 3.000 lei deoarece se face vinovat de savirsirea unor lucrari de construire executate abuziv, fara a detine autorizatie de constructie.
Cu privire la fapta retinuta in sarcina sa arata ca nu exista, nefiind indeplinite conditiile art.1 din OG nr.2/2001 pentru a fi sanctionat si nici temeiul juridic invocat in cuprinsul procesului verbal contestat.
In drept, isi motiveaza plingerea pe dispozitiile OG nr.2/2001, legii 50/1991, etc.
In timatul, legal citat,nu a depus intimpinare.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Petentul C. S. a formulat plingere contraventionala impotriva procesului verbal de de constatare și sancționare a contravențiilor ./04.11.2014, întocmit de intimata Primaria comunei C. prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 3.000 lei deoarece primarul comunei a constatat savirsirea unor lucrari de construire executate abuziv, fara a detine autorizatie de constructie.
In termen legal, petentul a formulat plingere contraventionalla.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti petentul a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie pentru ca nu a fost mentionata data savirsirii presupusei contraventii.
Exceptia este intemeiata.
In drept,
Art. 17 din OG nr.2/2001:”Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savirsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Pentru a fi valabil din punct de vedere juridic si de a produce consecintele cu care a fost inzestrat de lege, procesul verbal de contraventie trebuie sa cuprinda anumite cerinte minime, obligatorii in cee a ce priveste numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice denumirea si sediul acesteia, fapta savirsita si data comiterii acesteia sau semnatura agentului constatator.
Lipsa oricarei mentiuni din cele enumerate mai sus este sanctionata de legiuitor cu nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
In speta dedusa judecatii, instanta constata ca agentul constatator nu a precizat data la care petentul C. S. a savirsit contraventia retinuta in sarcina sa.
Data la care se presupune ca a fost savirsita contraventia reprezinta unul din elementele de identificare ale faptei contraventionale si un element important in considerarea faptei ca fiind contraventie.Data constatarii faptei nu este aceeasi cu data savirsirii contraventiei iar omisiunea inserarii acesteia in ansamblul elementelor care descriu fapta contraventionala este sanctionata cu nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
In mod corect, petentul a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie iar instanta, fara a-si argumenta decizia intrucit vatamarea este prezumata prin insasi norma juridica, o va admite.
Va constata nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./04.11.2014, întocmit de intimata Primaria comunei C. si va exonera petentul de plata amenzii contraventionale la care a fost obligat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plingerea contraventionala formulata de petentul C. S., cu domiciliul in C., ., jud.Constanta împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 3/04.11.2014 întocmit de intimata U.A.T C. PRIN PRIMAR, cu sediul în loc. C., judetul Constanta.
In baza art.17 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Constata nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie nr.03/04.11.2014 intocmit de Primaria Comunei C..
Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 3.000 lei.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2015.
P., GREFIER,
P. M. Ș. D.
In baza art. 426 alin.4 C.pr.civ.
pentru grefier Ș. D. aflat in C.O.
semnează grefier G. C.
Tehnored.jud.P.M.-24.08.2015
Ex.-4-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 251/2015.... → |
|---|
