Fond funciar. Hotărâre din 16-10-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 324/240/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………..
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 609/2013
Ședința publică de la 16 octombrie 2013
PREȘEDINTE: M. C.-N.
GREFIER: B. N.-S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. V. împotriva pârâților C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor-Hunedoara, C. locală de aplicare a legilor fondului funciar - Râu de M., P. N. A., P. F., P. G., I. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat T. O., pentru reclamantă, pârâții P. F., I. M., numita P. L. mandatara pârâtului P. G., consilier juridic D. A. pentru pârâta C. locală de aplicare a legilor fondului funciar - Râu de M.,lipsă celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic Dvid A. a depus la dosar delegație de reprezentare pentru pârâta C. locală de aplicare a legilor fondului funciar - Râu de M. și adresa nr. 1788/16.10.2013 emisă de . – Primăria.
Pârâta I. M. a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța a respins cererea ca tardiv formulată.
Reprezentantul reclamantului a solicitat luarea unui interogatoriu pârâtului P. F..
Instanța a admis proba solicitată, și s-a procedat la luarea interogatoriului pârâtului P. Francis, răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar.
Părțile prezente nu au avut alte cereri de formulat.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate atacat. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei C. locală de aplicare a legilor fondului funciar - Râu de M. s-a opus admiterii acțiunii dacă se dovedește că titlul de proprietate atacat este legal eliberat, iar anexa nu a fost contestată.De asemenea a precizat că titlul de proprietate a fost ridicat de către reclamant, fără obiecțiuni.
Pârâții P. F., I. M. și reprezentanta pârâtului P. G. nu au fost de acord cu admiterea acțiunii.
JUDECĂTORIA,
Prin acțiunea civilă înaintată acestei instanțe la data de 6.03.2013, înregistrată sub nr._ reclamanta P. V. cu domiciliul în ., ..35, jud. Hunedoara a chemat în judecată pe pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR-HUNEDOARA cu sediul în D., 1 Decembrie, nr. 28, jud. Hunedoarași C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR - RÂU DE M. cu sediul în ., ., jud. Hunedoara, P. N. A. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara, P. F. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara, P. G. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara și I. M. cu domiciliul în com.Romos, . A, jud. Hunedoara solicitând ca prin sentința ce se va pronunța: să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/160 emis la 16.12.2002 de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Hunedoara, numitul P. I., nefiind persoană îndreptățită; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că: titlul de proprietate nr._/160 din 16.12.2002 a fost emis pe numele reclamantei P. V. și soțului acesteia, P. I..
În anul 2010 a decedat P. I., iar pârâții P. N. A., P. F., P. G. și I. M. sunt moștenitorii acestuia, în calitate de fii dintr-o căsătorie anterioară. În perioada căsătoriei reclamantei cu P. I., nu au rezultat copii.
Reclamanta menționează că P. I. este născut în T., jud. Cluj, iar după căsătoria cu reclamanta a locuit împreună cu aceasta în satul Valea Dîljii. Înainte de căsătorie, reclamanta s-a numit T., iar părinții acesteia au fost T. I. și T. A., terenurile din titlul de proprietate aparținând înainte de CAP, acestora. T. I. a fost cel care s-a înscris în CAP, cu terenurile care au fost solicitate de reclamantă, iar P. I. nu are vocație la reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind moștenitor.
În drept au fost invocate: art.III din Legea 169/1997, Legea 18/1991 și Legea 247/2005.
La dosar s-au depus acte scrise: titlu de proprietate nr._/160(f.4), acte stare civilă (f.5-8), extras CF 197 valea Dîljii (f.9), întâmpinare formulată de C. Județeană (f.27-28), întâmpinare formulată de C. L. Râu de M. (f.30-31), răspuns la întâmpinare formulat de reclamantă (f.35-36).
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin întâmpinare a arătata că lasă soluția la aprecierea instanței.
În motivarea întâmpinării se arată că, întrucât P. I. este ginere al defunctului T. I., nu are calitate de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și nu se opune admiterii acțiunii.
Pârâta C. L. Râu de M., prin întâmpinare, arată că se opune admiterii acțiunii, în măsura în care pe parcursul desfășurării cauzei se dovedește ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, se arată că titlul de proprietate a fost eliberat conform Anexei 3 valea Dîljii, în care, ca moștenitori ai lui T. I. apar P. V. și P. I., iar această anexă nu a fost contestată de reclamantă, care nici nu a refuzat ridicarea titlului de proprietate atacat.
Pârâții P. N. A., P. F., P. G. și I. M., nu au depus întâmpinare, afirmând în fața instanței, că nu sunt de acord cu acțiunea.
În cauză s-au luat interogatorii pârâților: I. M., P. N. A. și P. F..
Din actele și lucrările dosarului se reține că: la data de 16.12.2002 a fost emis titlul de proprietate nr._/160, pentru suprafața de 1 ha 8922 mp teren situat pe teritoriul satului Valea Dîljii, pe numele reclamantei P. V. și a lui P. I. după antecesorul T. I..
Analizând actele de stare civilă depuse vom reține că reclamanta a fost căsătorită cu P. I., din această căsătorie nerezultând copii. P. I. a avut dintr-o căsătorie anterioară, mai mulți copii, în persoanele pârâților P. N. A., P. F., P. G. și I. M..
Din documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate atacat rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate, s-a făcut pentru terenuri ce au fost introduse în CAP de către T. I., tatăl reclamantei, după care numitul P. I., nu are vocație la reconstituirea dreptului de proprietate, în conformitate cu art.4 și 8 din Legea 18/1991.
Văzând aceste considerente, constatăm că, în mod eronat, pe titlul de proprietate atacat a fost trecut P. I., când îndreptățită la reconstituire era doar reclamanta.
Față de cele ce preced,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. III din Legea 169/1997 admite acțiunea civilă formulată de reclamanta P. V. cu domiciliul în ., ..35, jud. Hunedoara împotriva pârâților C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR-HUNEDOARA cu sediul în D., 1 Decembrie, nr. 28, jud. Hunedoara, C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR - RÂU DE M. cu sediul în ., ., jud. Hunedoara, P. N. A. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara,
P. F. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara, P. G. cu domiciliul în com.Sarmizegetusa, ., jud. Hunedoara și I. M. cu domiciliul în com.Romos, . A, jud. Hunedoara și în consecință:
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/160 emis la 16.12.2002 pe numele lui P. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C.-N. B. N.-S.
9 exemplare
Red..:jud. M.C.N..
Practica: gref.N.S.B.
Tehnored.: gref. N.S.B.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 27-02-2013, Judecătoria HAŢEG | Uzucapiune. Hotărâre din 16-10-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
