Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 24-07-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 388/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL H.
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.469/2013
Ședința publică de la 24 iulie 2013
PREȘEDINTE: C.-N. M.
Grefier: M.- D. R.
S-a luat în examinare amânarea pronunțării în cauza civilă privind pe reclamanții T. I. și T. R. în contradictoriu cu pârâții G. A., G. D. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.2589/15.03.2013- în dosar_ și respectiv privind pe reclamanții T. I. și T. R. în contradictoriu cu pârâții G. A., G. D. și O.C.P.I. H. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.690/31.01.2013- în dosar_ .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură al instanței reclamanții, prin reprezentant - av.M. N. M., au depus la dosar concluzii scrise, chitanță onorariu avocat și bonuri fiscale.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 iulie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, reține următoarele:
Prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară înaintată acestei instanțe la data de 01.04.2013, înregistrată sub nr._, reclamanții T. R. și T. I. domiciliați în ., . au solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. A., G. D. domiciliați în ., jud.H. și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H., cu sediul în D., Calea Zarandului, nr.106, jud.H., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea încheierii de respingere nr.2589 din 15.03.2013 emisă de O. H.- BCF Hațeg, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanții arată că prin încheierea atacată s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr.690/2013, soluție nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:situația juridică reală a imobilelor la care se face referire în încheierea atacată este în conformitate cu înscrisurile pe care le dețin și care au stat la baza înscrierii în cartea funciară a drepturilor pe care le au, respectiv contractul de întreținere nr. 497/26.04.1999 și certificatul de moștenitor nr.68/26.04.1999.
Reclamanții mai precizează că înscrisurile nu au fost anulate nici prin hotărârea de care se folosesc pârâții G. A. și G. D. și nici de altă hotărâre judecătorească, fiind înscrisuri valabile, care trebuie să-și producă efectele.
Cu privire la expertiza de care se folosesc pârâții G., reclamanții arată că aceasta este nelegală, întrucât: expertul a efectuat măsurătorile în lipsa reclamanților; în cuprinsul raportului nu este stabilită linia de hotar între cele două imobile; suprafața rezultată în urma parcelării imobilului este stabilită la lotul 1 din sentința civilă nr. 2181/2011 a Judecătoriei H. și nu se arată care sunt limitele acesteia.
Se mai arată că s-a formulat plângere penală împotriva expertului.
În drept au fost invocate: art.50 alin.22 din Legea 7/1996.
La dosar s-au depus acte scrise: Încheiere de respingere nr.2589/11.02.2013 (f.4-6), Încheiere de respingere nr.3053/18.02.2013 (f.7-8), Sentința civilă nr.2765/2008 pronunțată de Judecătoria Hunedfoara (f.29-34), Decizia civilă nr.192/A/2009 pronunțată de Tribunalul H. (f.35-38), Decizia civilă nr.317/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia (f.39—42), Sentința civilă nr.2181/2011 pronunțată de Judecătoria H. (f.43-45), Decizia civilă nr.206/R/2012 pronunțată de Tribunalul H. (f.46-50), raport de expertiză topografică întocmit de expert C. Ș. în dosar_ (f.51-71), extras CF_ (114) Chitid (f.89-90), contract de întreținere nr.497/26.04.1999 (f.91), certificat de moștenitor (f.92), contract de vânzare-cumpărare 785/10.11.1994 (f.94), foaie de avere 801 Chitid (f.95-98), plan cadastral (f.99), Încheiere nr. 7302/10.06.2010 (f.100-101), adresa nr._.05.2012 (f.102), harta CF (f.103), Încheiere din 29.07.2010 dosar_ (f.104), adresa O. nr.9432/21.09.2012 (f.105-106), Anexa 4 (f.107).
Prin întâmpinarea depusă (f.22), pârâții G. D. și G. A. au solicitat respingerea cererii reclamanților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâții au invocat, pe cale de excepție, litispendența prevăzută de art.138 Cod procedură civilă și arată că pe rolul Judecătoriei H. mai există alte două dosare, cu același obiect și aceleași părți, cu nr._ și_ .
Pârâții menționează că actele prezentate de către reclamanți au fost supuse controlului judiciar și există autoritate de lucru judecat raportat la acestea, iar înscrierea dreptului lor de proprietate s-a efectuat în temeiul art.888 cod civil și în baza Sentinței civile nr.2181/2011 a Judecătoriei H..
Cu privire la expertiza topografică întocmită în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească menționată, pârâții arată că expertul a făcut precizarea că starea reală a imobilelor este delimitată, linia de graniță fiind stabilită în urmă cu 40 de ani, printr-un partaj voluntar, de vechii proprietari.
În privința înscrierii dreptului de proprietate al pârâților în CF 114 Chitid aceștia au arătat că acest lucru s-a dispus prin Sentința civilă nr.2765/2008 a Judecătoriei H., rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 192/A/2009 a Curții de Apel A.-I..
Pârâtul O. H. nu a depus întâmpinare.
La dosar s-a conexat dosarul nr._ (care are conexat dosarul_ ) cu același obiect și aceleași părți.
Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin Sentința civilă nr.2765/2008 a Judecătoriei H. s-a admis acțiunea formulată de G. A., G. D. și G. O.-G. împotriva lui T. R., T. I., nasta G. și N. A., S. N. și V. I. și s-au constatat următoarele: nulitatea absolută a clauzei din contractul de întreținere autentificat sub nr.1574/24.04.1990 de notariatul de Stat Local H. încheiat între defuncta M. A., născută Ș. și G. O.-G., referitoare la identificarea imobilului din CF 801 Chitid, nr.top 107/1, 108/1 și s-a dispus modificarea acesteia trecându-se CF 114 Chitid, nr. top 327/2, 328/2; s-a constatat nulitatea absolută a clauzei din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7859/10.11.1994 de către Notariatul de Stat Local H. încheiat între G. ovidiu-G., G. A. și G. D. referitoare la identificarea imobilului din Cf 801 Chitid, nr. top 107/1, 108/1 și modificarea acestei clauze trecându-se CF 114 Chitid, nr. top 327/2, 328/2; s-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în CF 801 Chitid nr. top 107/1, 108/1, la pozițiile 19,20, 21,22 în sensul ca imobilul care face obiectul acestor înscrieri să fie trecut în CF 114 Chitid, nr. top 327/2, 328/2 (suprafață 1914 mp) rectificându-se corespunzător și CF 114 Chitid; s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.68/26.04.1999 eliberat de Biroul Notarului Public B. L.-F. cu privire la masa succesorală și moștenitorii defunctei M. A. (născută Ș.) decedată la 30 mai 1998; s-a constatat că singura moștenitoare a defunctei M. A. (născută Ș.) decedată la 30 mai 1998 este G. A., în calitate de moștenitoare testamentară conform testamentului autentificat sub nr.357/22.01.1998 de Biroul Notarului Public F. Ladislau; s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei M. A. (născută Ș.) decedată la 30 mai 1998, se compune din imobilul situat în com. Boșorod, ., înscris în CF 114 Chitid, nr. top 327, 328; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de întreținere autentificat sub nr. 497/1999 de către Biroul Notarului Public B. F. încheiat între B. R. și T. R., T. I., cu privire la imobilul înscris în CF 114 Chitid, nr. top 327, 328; s-a dispus radierea dreptului de proprietate a pârâților T. R. și T. I. a imobilului înscris în CF 114 Chitid, pozițiile 12,13 și 14 și înscrierea dreptului de proprietate al lui G. A. asupra imobilului înscris în CF 114 Chitid, nr. top 327, 328/2 și a fost respinsă cererea reconvențională a numiților T. R. și T. I. impotriva lui G. A. și G. D..
Aceste dispoziții au rămas definitive și irevocabile prin Decizia civilă nr. 192/A/2009 a Tribunalului H. și Decizia civilă nr.317/2009 a Curții de Apel A.-I..
Prin Sentința civilă nr.2181 a Judecătoriei H. a fost admisă acțiunea numiților G. D., G. A. și G. O.- G. împotriva numiților T. I. și T. R. și s-a dispus: modificarea suprafeței imobilului înscris în CF 114 Chitid (actual_ –Boșorod), nr. top 327, 328 de la 2647 mp, suprafață tabulară la 2810 mp suprafață reală; dezmembrarea imobilului înscris în CF 114 Chitid (actual_ Boșorod) nr. top 327, 328, în suprafață reală de 2810 mp, în două parcele, conform raportului de expertiză tehnică topografică, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: . nou (327, 328)/1, colorată cu portocaliu în anexa grafică nr.1 la raportul de expertiză, identificată între punctele 41-_-92-93-75-74-60-46-45-43-42, casă cu nr. 45, curte, anexe gospodărești și grădină intravilan, în suprafață reală de 894 mp; . nou (327,328)/2 colorată cu galben în anexa grafică nr.1 la raportul de expertiză, identificată între punctele 91-90-89-24-23-22-10-11-50-49-48-46-60-74-75-93-92, casa cu nr. 44, curte, anexe gospodărești și grădină intravilan, în suprafață reală de 1916 mp; s-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al numiților G. D. și G. A. asupra parcelei cu nr. top nou (327,328)/2, colorată cu galben în anexa grafică nr.1 la raportul de expertiză, identificată între punctele 91-90-89-24-23-22-10-11-50-49-48-46-60-74-75-93-92, casă cu nr.44, curte, anexe gospodărești și grădină intravilan, în suprafață reală de 1916 mp; s-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate a lui T. I. și T. R. asupra parcelei cu nr. top nou (327, 328)/1 colorată cu portocaliu în anexa grafică nr. 1 la raportul de expertiză, identificată între punctele 41-_0-91-92-93-75-74-60-46-45-44-43-42, casă cu nr. 45, curte, anexe gospodărești și grădină intravilan, în suprafață reală de 894 mp. Hotărârea judecătorească arătată a a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.206/R/2012 a Tribunalului H., prin care s-a respins, ca nefondat, recursul lui T. I. și T. R..
Analizând Cf_ Boșorod vom observa că nu au fost intabulate dispozițiile din sentințele civile arătate mai sus, intabularea fiind dispusă prin Încheierea 690 a O. H., în CF_ UAT Boșorod, respectiv s-a dispus ca dreptul reclamanților T. I. și T. R. să rămână în CF_ sub nr. top nou (327, 328)/1 iar pârâții G. A. și G. D. au fost intabulați în CF_ cu suprafața de 1916 mp, real măsurată 1892 mp, nr. top nou (327,328)/2 și cota de 1/1 din construcții, așa cum s-a dispus prin Sentința civilă 2181/2011 a Judecătoriei H.. Această încheiere a fost atacată cu cerere de reexaminare de către T. I. și T. R. (și face obiectul dosarului_ ) iar prin încheierea de respingere nr.2589 a O. a fost respinsă această cerere.
Analizând susținerile reclamanților, prin prisma actelor depuse la dosar și a motivelor arătate în încheierea de respingere vom constata că prezenta plângere este nefondată, raportat la următoarele aspecte: Sentința civilă nr.2181/2011 a Judecătoriei H. a dispus modificarea suprafeței imobilului din CF 114 Chitid (actual_ Boșorod) nr. top 327, 328 de la 2647 mp la suprafața 2810 mp, reală; dezmembrarea imobilului înscris în CF 114 Chitid în două parcele, . nou (327,328)/1, ce cuprinde suprafața de 894 mp teren, casa cu nr. 45, curte, anexe gospodărești, cu atribuirea către T. I. și T. R. și . nou (327,328)/2, ce cuprinde suprafața reală de 1916 mp, casa cu nr. 44 curte, anexe gospodărești cu atribuirea către G. D. și G. A., precum și înscrierea acestor dispoziții în CF.
Vom reține că O. și-a îndeplinit obligația de a intabula dispozițiile susmenționate și nu a încălcat în niciun fel dreptul vreunei părți, iar situația reală de carte funciară, atât în CF_ Boșorod, cât și în CF_ Boșorod, cortespunde cu situația juridică, așa cum se arată în cuprinsul art.52 din Legea 7/1996 coroborat cu art.888 Cod civil.
Văzând toate aceste considerente, în baza art.54 din Legea 7/1996 va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de reclamanți.
În baza art. 451 Cod procedură civilă obligă reclamanții la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.54 din Legea 7/1996 respinge, ca nefondată, plângerea formulată de reclamanți T. I. și T. R., domiciliați în ., . împotriva pârâților: G. A. și G. D., ambii domiciliați în com.Boșorod, ., jud.H., în dosar_ și împotriva pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H., cu sediul în D., Calea Zarandului, nr.106, jud.H., în dosar_ .
În baza art. 451 Cod procedură civilă obligă reclamanții la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
C.-N. M. M.-D. R.
Red.MCN/tehnored.RMD
7 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 584/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-07-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
