Rezoluţiune contract. Hotărâre din 25-09-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 114/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.538/2013
Ședința publică de la 25 septembrie 2013
PREȘEDINTE: C.-N. M.
Grefier: M. MONIȚA
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe reclamanta T. S. împotriva pârâtilor: H. C. și H. T.-R., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat Hurdubeu P., pentru reclamantă și pârâtul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 19 lei și timbru judiciar de 0,30 bani.
Reprezentantul reclamantei și pârâtul au învederat că nu mai au cereri de formulat și probe de propus, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii, cu rezoluțiunea contractului de întreținere. A arătat că între părți s-a încheiat un contract de întreținere, obligația de întreținere a fost transformată de către instanță, care a pronunțat o sentință civilă prin care s-a dispus transformarea în echivalent bănesc a obligației de întreținere.
A menționat că pârâții nu au făcut dovada întreținerii reclamantei, iar în concluzie cererea de rezoluțiunea a contractului este dovedită. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, învederând că a cheltuit bani cu reclamanta, atât cu întreținerea sa, cât și cu întabularea terenului. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin actiunea civilă înaintată acestei instanțe la data de 30.01.2013, înregistrată sub nr._ reclamanta T. S., domiciliată în ., județ Hunedoara a chemat în judecată pe pârâtii: H. C., domiciliat în ., județ Hunedoara și H. T.-R., domiciliată în ., județ Hunedoara, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1616 din 02.08.2004 pentru neexecutarea obligatiei și să se dispună restabilirea situației anterioare de CF.
În motivarea actiunii, reclamanta a arată că: prin Sentința civilă nr. 1015/2009 pronunțată în dosarul nr._ rămasă irevocabilă, prin respingerea recursului, s-a dispus obligarea celor doi pârâti la plata unei prestații lunare către reclamantă, cu titlu de întreținere, în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 1616/2004.
Reclamanta mai arată că, de la data rămânerii irevocabile a sentinței susmenționate și până în prezent, pârâtii nu au executat obligația de întreținere prin echivalent bănesc, așa cum a dispus să trăiască din mila unor cunoștințe din . sunt insuficiente.
Se mai menționează că pârâtii din primăvara anului 2011 au închis cu lacăt o încăpere a casei și grajdul cu șopronul de lemne, iar prin forță și amenințări îi interzic să folosească grădina.
În drept au fost invocate: art.1020-1021 Cod civil.
La dosar s-au depus acte scrise: copie contract de întreținere( f 2), copie Sentința civilă nr.1015/2009 pronunțată de Judecătoria Hateg( f 3-6).
În cauză au fost audiați martorii: S. Dăbucian V.-A. și T. D. F.-E. și s-au luat interogatorii pârâtilor.
Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin Sentința civilă nr. 1015/2009 a Judecătoriei Hateg, rămasă irevocabilă prin decizia civilă 935/R/2010 a tribunalului Hunedoara, s-au dispus următoarele: a fost respinsă, ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. Solomea împotriva pârâtilor H. C. și H. T. –R., a fost admisă cererea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali H. C. și H. T.-R. împotriva pârâtei reconvenționale T. Solomea și s-a dispus transformarea în echivalent bănesc a obligației de întreținere stabilită potrivit contractului de întreținere autentificat la BNP F. Ladislau sub nr. 1616/02.08.2004, în sensul că obligă reclamanții reconvenționali, în calitate de întreținători, la plata unei sume de 400 lei lunar în favoarea pârâtei reconvenționale, în calitate de întreținută, a fost respinsă, ca nedovedită, cererea pârâtilor-reclamanti-reconvenționali de obligare a reclamantei-pârâte-reconvenționale la plata cheltuielilor de judecată.
Din declarațiile martorilor audiați, în cauză, precum și din interogatoriile pârâtilor se reține că pârâtii nu își respectau obligatia stabilită prin hotărârea judecătorească menționată maI sus, în sensul că nu-i asigurau, lunar acesteia suma de 400 lei, iar reclamanta era ajutată de martora S. D. V.-A. care-i presta diverse servicii, iar pentru acestea reclamanta îi plătea din pensia sa.
Văzând toate aceste considerente, în baza art.1020-1021 cod civil de la 1864 va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. S., domiciliată în ., județ Hunedoara împotriva pârâților: H. C., domiciliat în ., județ Hunedoara și H. T.-R., domiciliată în ., județ Hunedoara, și în consecință:
Va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.1616/02.08.2004 de BNP F. Ladislau, din vina pârâtilor.
Va dispune stabilirea situației anterioare de carte funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.1020-1021 Cod civil de la 1864 admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. S., domiciliată în ., județ Hunedoara împotriva pârâților: H. C., domiciliat în ., județ Hunedoara și H. T.-R., domiciliată în ., județ Hunedoara, și în consecință:
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.1616/02.08.2004 de BNP F. Ladislau, din vina pârâtilor.
Dispune stabilirea situației anterioare de carte funciară.
În baza art.274 C.p.C. de la 1865 obligă pârâtii la plata sumei de 40 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2013.
P.,GREFIER,
C.-N. MIHĂILĂMARIA MONIȚA
Red.CNM/tehnored.MM
5 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 30-10-2013,... → |
|---|
