Pretenţii. Hotărâre din 03-07-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 1140/240/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ Nr. 432/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. M.
Grefier: V.- A. N.
S-a luat în discutie amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamantul B. R. împotriva pârâtei C. S., pentru pretentii.
Mersul dezbaterilor și sustinerile orale ale părtilor au fost consemnate în scris în încheierea de amânare a pronuntării din data de 26 iunie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin actiunea civilă înaintată acestei instante la data de 22.10.2012, înregistrată sub nr._, reclamantul B. R. a chemat în judecată pe pârâta C. S., solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7000 lei.
În motivarea cererii, reclamantul arată că: la data de 20.08.2008, prin actul sub semnătură privată numit „ chitanță” a împrumutat pârâtei suma de 7000 lei, urmând să i-o înapoieze în termen de 6 luni ( până la revendicarea unor bunuri). Având în vedere că pârâta nu a restituit suma împrumutată, reclamantul a încercat rezolvarea, pe cale amiabilă, a litigiului, însă pârâta nu a dat curs invitației și a fost nevoit să promoveze prezenta actiune.
În drept au fost invocate art. 1528 și urm. Cod civil.
La dosar s-au depus acte scrise:înscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitanță”, invitație la conciliere directă.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea actiunii reclamantului.
În motivarea întâmpinării se arată că: în baza procesului verbal din data de 20.08.2008 și a chitantei din aceeasi dată a primit de la reclamant suma de 7000 lei cu obligatia de a o restitui după revendicarea bunurilor înscrise în CF 606 Almașu M..
Se arată că obligatia de restituire a împrumutului este conditionată de împlinirea termenului, respectiv de la data obtinerii titlului de proprietate și în nici un act depus la dosar, nu se face vorbire despre restituirea împrumutului la împlinirea termenului de 6 luni, de la data acordării și promovării prezentei actiuni.
În cauză au fost audiati martorii: C. S., B. N. si B. T. Adalbert G..
Din actele și ucrările dosarului se retine că: reclamantul a acordat pârâtei un împrumut în sumă de 7000 lei, în baza înscrisului intitulat „ chitanță” cu obligarea acesteia de a-l restitui după revendicarea bunurilor casă din CF 606. înscrisul a fost semnat de martorul C. S., care a declarat că a fost de față când părtile au încheiat înscrisul, cu privire la împrumutul de 7000 lei, ce trebuia restituit în termen de 6 luni. Acesta a mai mentionat că pe chitanță s-a mentionat ca garantie, o casă, pârâta nu a restituit suma de bani la exprirarea termenului, dar a făcut demersuri în acest sens.
Martorul B. N. a confirmat, în declaratia sa, aceeasi împrejurare arătată si de C. S..
Și declaratia martorului B. T. Adalbert G. confirmă împrejurarea relatată mai sus, iar referitor la casa mentionată, arată că doar în momentul în care era restituită sau despăgubită de la Fondul Proprietatea, se pztea restituit suma.
Analizând sustinerea pârâtei, referitoare la exigibilitatea creantei, prin prisma întregului probatoriu administrat, considerăm că nu se poate deduce, fără echivoc, faptul că împrumutul trebuia restituit de către pârâtă în momentul în care C. Ș. ar fi primit despăgubiri sau i s-ar fi restituit imobilul din Almașu M., motiv pentru care vom respinge această apărare.
Văzând toate aceste considerente, în baza art. 1528 și urm. Cod civil, va admite actiunea civilă formulată de reclamantul B. R., domiciliat în mun. Bârlad, .. 7, jud.V. împotriva pârâtei C. S., domiciliată în com. Sântămărie-O., ., jud.Hunedoara, și în consecință:
Va obliga pârâta să-i achite reclamantului suma de 7000 lei, cu titlu de împrumut nerestituit.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, de la 1865, va obliga pârâta la plata sumei de 1535 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 1528 și urm. Cod civil, admite actiunea civilă formulată de reclamantul B. R., domiciliat în mun. Bârlad, .. 7, jud.V. împotriva pârâtei C. S., domiciliată în com. Sântămărie-O., ., jud.Hunedoara, și în consecință:
Obligă pârâta să-i achite reclamantului suma de 7000 lei, cu titlu de împrumut nerestituit.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, de la 1865, obligă pârâta la plata sumei de 1535 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-N. M. V.-A. N.
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 12-09-2013, Judecătoria HAŢEG | Obligaţie de a face. Hotărâre din 26-06-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
