Acţiune în constatare. Sentința nr. 326/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 4476/243/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 326/2013
Ședința publică de la 20 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. A. V. D.
Grefier: Ș. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. și pe pârâții P. M. HUNEDOARA - DIRECȚIA ECONOMICĂ și F. C. și pentru opozabilitate INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI HUNEDOARA SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul F. C. și reprezentantul primăriei, consilier juridic L. M. D., lipsind reclamanta și reprezentantul Instituției P. Hunedoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Pârâtul recunoaște că a primit mașina de la reclamantă în anul 2005, însă nu a avut bani să o înscrie pe numele său, apoi a pierdut actele și ulterior a dus mașina care era fabricată în anul 1985, la fier vechi și nu are acte cu care să dovedească acest aspect.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat ori probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul F. C. nu se opune admiterii acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic L. M. D. solicită admiterea excepției prescripției dreptului de a cere restituirea sumelor achitate cu titlu de impozit auto, invocată de pârâta P. municipiului Hunedoara, prin Primar, în ceea ce privește impozitul aferent anului 2007. Pe fondul cauzei nu se opune admiterii acțiunii reclamantei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În baza disp. art. 150 c.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâtul P. M. HUNEDOARA- DIRECȚIA ECONOMICĂ solicită instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, în principal, să constate că, prin contract de vânzare cumpărare valabil încheiat și semnat, a fost vândut numitului F. C. autoturismul marca DACIA 1310, cu nr. de identificare UU1R11700GO975848, ._, cilindree 1289 cmc, nr. de înmatriculare_, și pe cale de consecință să fie radiat autoturismul de pe numele reclamantei din evidențele DRPCIV Hunedoara, iar, în subsidiar, să se dispună restituirea către reclamantă a sumelor pe care aceasta le-a achitat cu titlu de impozit la P. municipiului Hunedoara.
În motivarea cererii, reclamanta arată că, la data de 02.09.2005 a încheiat cu numitul F. C. un contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit, semnând totodată și un certificat care presupunea radierea autoturismului de pe numele său și înscrierea pe numele cumpărătorului.
Cum, numitul F. C. nu a procedat la radierea autoturismului de pe numele său, a fost pusă în situația de a achita impozitul datorat bugetului local pentru autoturism, deși acesta nu mai era în posesia sa.
În drept, au fost invocate disp. art. 2 alin(2), art. 1341, art. 1674 Cod civil, art. 111 și 112 C. pr. civilă.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar: contract de vânzare-cumpărare pentru autovehicul folosit (fila 6 dosar), certificat de atestare fiscală (fila 7 dosar), și dovezi cu plata impozitului (fila 8-10 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (fila 13 dosar).
Pârâta, P. municipiului Hunedoara a depus întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, să constate că, dreptul reclamantei de a cere compensarea ori restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare ori restituire, iar în ceea ce privește operațiunea de înmatriculare/radiere aceasta este expres stipulată în prevederile OUG nr. 195/2002, HG 85/2003 și Ordinul MAI nr. 1501/13.11.2006, și, îi revenea vânzătorului.
Cum reclamanta se află în culpă pentru neîndeplinirea acestei obligații, nu mai este îndreptățită să solicite restituirea impozitului achitat benevol (fila 16-17 dosar).
Față de înscrisurile depuse la dosar, și petitul cererii formulate instanța a pus în discuția părților complinirea cadrului procesual cu Instituția P. județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule și F. C., aceștia urmând a fi citați în calitate de pârâți( fila 18 dosar).
Instituția P. județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de împrejurarea ca radierea din circulație a unui autoturism nu se poate realiza decât in cazuri precis determinate atunci când autovehiculul este scos definitiv din circulație. Pe de alta parte efectuarea operațiunii de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate se efectuează numai cu condiția prezentării certificatului de atestare fiscala, conform prev. art. 264 din codul fiscal. Prin urmare in absenta certificatului de atestare fiscala actele de înstrăinare sunt nule absolut (fila 21-23 dosar).
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat ca cel de-al doilea capăt de cerere să fie admis astfel cum a fost formulat, motivat de faptul că, în speță nu operează prescripția, pe motiv că, față de momentul introducerii acțiunii este îndreptățită la restituirea sumelor achitate cu titlu de impozit, începând cu anul 2007.
Pe fondul cauzei,conform petitului analizat de instanță, solicită să se dea valabilitate convenției încheiate cu dl F. C., urmând a se reține și faptul că, potrivit înțelegerii părților, pe motiv că a redus din prețul stabilit inițial, acestuia urma să-i revină obligația de a radia autoturismul (fila 25-28 dosar).
Pârâtul F. C. prezent la termenul de judecată din data de 20.02.2013, arată că, abia după citarea sa de la adresa din Hășdat nr. 49 A, a luat cunoștință de dosar, acesta urmează a fi apreciat ca primul termen de înfățișare, moment în care arată, că, nu se opune la admiterea cererii formulată de reclamantă.
Examinând, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1.Asupra excepției formulate instanța va aduce o soluție de admitere, ca fondată pentru obligația de restituirea impozitului achitat de reclamantă, aferent anului 2007 pentru motivele ce se vor arăta:
Potrivit art. 135 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare „Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani, de la 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul, pentru situația în care suma nu era datorată”.
Mai mult, nici pe fond, cererea reclamantei nu este întemeiată pe motiv că, potrivit legii, proprietarii de autovehicule, sunt obligați la plata impozitului pentru autovehiculele ce le deține în proprietate, potrivit disp. art. 261 din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
În ce privește impozitul aferent anilor 2008, 2009,2010, 2011 și 2012 instanța va aduce o soluție de respingere a cererii, pe motiv că, reclamanta, atâta vreme, cât figura în calitate de proprietar al autovehiculului, era obligată să achite impozitul prevăzut de lege, conform textului de lege sus-menționat.
În ce privește solicitarea reclamantei de a se constata că, prin contract valabil încheiat și semnat, a vândut pârâtului F. C. autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de identificare UU1R11700GO975848, ._, cilindree 1289 cmc, cu nr. de înmatriculare HD-02-MPJR instanța va aduce o soluție de admitere, ca întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta:.
Cu contractul de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit întocmit la data de 02.09.2005, reclamanta, a dovedit faptul că autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. cu nr. de identificare UU1R11700GO975848, ._, cilindree 1289 cmc, cu nr. de înmatriculare HD-02-MPJR, aflat în patrimoniul său, a fost transmis în patrimoniul cumpărătorului F. C., prețul fiind achitat integral la data perfectării actului.
Reclamanta susține că la data întocmirii actului sub semnătură privată a predat cumpărătorului toate actele autoturismului, iar pârâtul, față de faptul că a lăsat din preț, s-a angajat să înscrie bunul pe numele sau in evidențele serviciului de înmatriculări.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, a dat curs acestei solicitări, a recunoscut faptul că autoturismul identificat în petit a intrat în posesia sa cu actele aferente, însă susține că nu a putut efectua operațiunea de transcriere de pe numele reclamantei pe numele său, pe motiv că a pierdut actele.
Potrivit art.1295 C.civ.: „vinderea este perfectă intre părți si proprietatea este de drept strămutată de la vânzător la cumpărător, de îndată ce părțile s-au înțeles asupra lucrului si asupra prețului…,,. Așadar, convenția de vânzare-cumpărare având ca obiect un bun mobil este un contract consensual, transferul dreptului de proprietate intre părți operand prin simplul lor acord de voință, fără a fi necesara îndeplinirea vreunei formalități.
În consecință, având în vedere și caracterul translativ de proprietate al acestui contract, și având în vedere probele administrate în cauză, instanța urmează sa admită acțiunea reclamantei și, în temeiul art. 111 Cod proc civ., să constate că dreptul de proprietate asupra autoturismului menționat, s-a transmis din patrimoniul reclamantei în cel al pârâtului, urmând ca hotărârea să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 11 alin.4 din OUG nr. 195/2002, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Deci radierea-înmatricularea autoturismului se realizează simultan.
Obligația de a solicita înscrierea operațiunii transmiterii proprietății aparține noului proprietar, așa cum prevăd dispozițiile art. 8 din Ordinul nr.1501 al Ministrului Administrației și Internelor din 13.11.2006, pe baza documentelor prevăzute de lege, respectiv certificatul și plăcuțele cu numărul de înmatriculare, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare, a actului de vânzare-cumpărare si a certificatului de atestare fiscală.
Cum pârâtul nu și-a îndeplinit obligația pe care și-a asumat-o față de reclamantă și care este, de altfel și cea prevăzuta de lege, instanța apreciază ca întemeiat acest capăt de cerere al reclamantei, motiv pentru care, pe cale de consecință, constată, că:
Reclamanta la data de 02.09.2005 a vândut pârâtului autoturismul marca „DACIA” tipul 1310, nr. de identificare UU1R11700G0975838, ._, cilindree 1289, nr. de înmatriculare_, prețul fiind achitat integral la data perfectării actului denumit „contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit”.
Dispune, ca autoritățile competente, să îndeplinească procedurile de transcriere a dreptului de proprietate asupra autoturismului marca
„DACIA” tipul 1310, nr. de identificare UU1R11700G0975838, ._, cilindree 1289, nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantei pe numele pârâtului.
Cum pârâtul F. C. a recunoscut pretențiile reclamantei, acesta, potrivit disp. art. 275 C. pr. civilă nu va fi obligat la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere restituirea sumelor achitate cu titlu de impozit auto, invocată de pârâta P. municipiului Hunedoara, prin Primar, în ceea ce privește impozitul aferent anului 2007.
Admite, în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta C. L. domiciliată în Hunedoara, .. 5, .. B. . în contradictoriu cu pârâtul F. C. domiciliat în Hunedoara, B- dul T. nr. 14, ., . și pentru opozabilitate Instituția P. Județului Hunedoara – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor cu sediul în D., .. 28, județul Hunedoara și, în consecință:
Constată că, reclamanta la data de 02.09.2005 a vândut pârâtului autoturismul marca „DACIA” tipul 1310, nr. de identificare UU1R11700G0975838, ._, cilindree 1289, nr. de înmatriculare_, prețul fiind achitat integral la data perfectării actului denumit „contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit”.
Dispune, ca autoritățile competente, să îndeplinească procedurile de transcriere a dreptului de proprietate asupra autoturismului marca
„ DACIA” tipul 1310, nr. de identificare UU1R11700G0975838, ._, cilindree 1289, nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantei pe numele pârâtului.
Respinge, ca prescris, capătul de cerere având ca obiect restituirea impozitului achitat de reclamantă pentru autoturism la P. municipiului Hunedoara, formulat în contradictoriu cu pârâta P. municipiului Hunedoara cu sediul în Hunedoara, Piața Libertății nr. 17, județul Hunedoara, aferent anului 2007, iar în rest respinge cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20.02.2013.
Președinte, Grefier,
P. A. V. D. Ș. S.
P.A.V.D./S.Ș. 21 Februarie 2013/ 6 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 259/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1110/2013. Judecătoria... → |
|---|
