Contestaţie la executare. Sentința nr. 716/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 716/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 1408/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 716/2013
Ședința publică de la 17 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. C.
GREFIER C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe contestatorul H. D. în contradictoriu cu intimata R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ HUNEDOARA și terțul poprit ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde contestatorul, lipsind intimata și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.04.2013 a fost admisă cererea contestatorului de acordarea a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin serviciul registratură al instanței intimata a depus întâmpinare (f. 59), iar terțul poprit a depus adresa nr. 26/16.04.2013 (f. 60).
Potrivit disp. art. 131 C.proc.civ., instanța din oficiu a verificat competența și s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
Contestatorul arată că nu mai formulează alte cereri, nu mai are alte probe de propus și solicita cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constata cauza în stare de judecată și acorda cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatorul solicită admiterea acțiunii, respectiv anularea popririi sau reducerea acesteia până la suma de 11.600 lei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art.150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
JUDECATORIA
asupra cauzei civile de fata, constata:
La data de 13.03.2013 a fost inregistrata pe rolul acestei instante, sub nr._, contestatia la executare formulata de contestatorul HUTANU D., care a solicitat, in contradictoriu cu intimata R. N. A PADURILOR –ROMSILVA- DIRECTIA S. HUNEDOARA si cu tertul poprit ., anularea popririi sau reducerea acesteia pana la suma de 11.600 lei, respectiv 1/5 din salariu.
In motivarea cererii sale, contestatorul a aratat ca a fost infiintata asupra veniturior sale salariale poprire in cota de 1/3, pentru suma de 34.753,52 lei, suma la care a fost obligat in solidar cu C. C. si T. G., prin sentinta penala nr. 74/2012, si ca aceasta suma nu a fost impartita pentru fiecare persoana in functie de gravitatea faptelor.
Intimata R. N. A PADURILOR –ROMSILVA- DIRECTIA S. HUNEDOARA a formulat intampinare (f.59), solicitand instantei respingerea contestatiei la executare, motivat de faptul ca, potrivit art. 1443 C.civ., fiecare dintre debitorii obligati solidar poate sa fie tinut separat pentru intreaga datorie, iar o revenire asupra modului de plata a despagubirilor stabilit printr-o hotarare judecatoreasca este imposibila.
Analizand actele si lucrarile dosarului de fata si ale dosarului executional nr. 340/2012, si anume: cerere de executare silita (f.23), proces-verbal de cheltuieli de executare (f.24), sentinta penala nr. 74/2012 (f.25-29), incheierea civila nr. 18/CC/2013 (f.30), somatie (f.31), adresa nr. 15/06.03.2013 (f.33), adresa infiintare poprire (f.34-35), instanata retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 74/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosar nr._, ramasa definitiva la data de 02.10.2012, conform deciziei penale nr. 1020/2012 a Curtii de Apel A. I., contestatorul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, si, totodata, a fost obligat, in solidar cu inculpatii C. C. V. si T. G., la plata catre intimata a sumei de 31.413,66 lei cu titlu de despagubiri civile.
Intrucat contestatorul nu a executat de bunavoie obligatia stabilita prin hotararea aminitita, creditoarea a formulat cerere de executare silita si a fost intocmit dosarul executional nr 340/2012 al executorului judecatoresc O. O..
Asupra veniturilor salariale obtinute de contestator de la tertul poprit a fost infiintata popriere in cota de 1/3, pentru intreaga suma datorata potrivit titlului executoriu.
F. de cele sustinute de contestator, insta retine mai intai ca asupra dispozitiilor dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva nu se poate reveni, neputand fi modificate aspectele relative la modul in care instanta penala a stabilit obligatiile civile sau felul acestei obligatii, pentru ca s-ar aduce atingere autoritatii de lucru judecat.
Asadar, obligatia stabilita prin titlul executoriu este solidara intre debitori, iar creditorul este indreptatit sa ceara oricarui codebitor executarea integrala a prestatiei care formeaza obiectul obligatiei, deci sa urmareasca, la alegerea sa, pe oricare dintre ei, potrivit art. 1039 C.civ.
La randul lui, fiecare codebitor are obligatia de a plati datoria in intregime, iar daca numai unul dintre acestia plateste intreaga datorie are impotriva celorlalti o actiune personala in restituire.
Potrivit art. 409 alin.1 C.proc.civ., salariile si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite pana la ½ din venitul net lunar, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau alocatie pentru copii, si pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
De asemenea, in conformitate cu prevederile alin.3 ale aceluiasi articol, veniturile din munca sau orice alte sume care se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta a acestuia, in cazul in care sunt mai mici decat cuantumul salariului minim net pe economie pot fi urmarite numai asupra partii ce depaseste jumatate din acest cuantum.
Avand in vedere ca poprirea a fost infiintata asupra cotei de 1/3 din salariu net al contestorului, iar venitul net al acestuia este de 1.105 lei (f.42), superior salariului minim pe economie, cererea contestatorului de reducere a cuantumului sumei retinute lunar nu este intemeiata, poprirea fiind infiintata in conformitate cu dispozitiile legale anterior citate.
F. de aceste considerente, contestatia la executare se apreciaza ca neintemeiata, urmand a fi respinsa.
Instanta retine ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul HUTANU D., domiciliat in comuna Pestisu M., ., judetul Hunedoara, in contradictoriu cu creditoarea R. N. A PADURILOR ROMSILVA-DIRECTIA S. HUNEDOARA, cu sediul in D., .. 10, judetul Hunedoara, si cu tertul poprit ., cu sediul in Barcea M., ., judetul Hunedoara.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. C. S.
Red.N.C./Dact.C.S./4 ex/13.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1190/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1233/2013. Judecătoria... → |
|---|
